La Une vient de consacrer deux soirées aux reines des Belges. Sous prétexte de narrer leur histoire de manière légèrement badine et convenue, ne s'agissait-il pas surtout de mettre les souveraines en opposition avec l'évolution de la femme belge et les mouvements féministes ?
Tout documentaire est une œuvre de création dont l'auteur peut revendiquer de ne pas vouloir porter un regard neutre sur son sujet mais, au contraire, de choisir de l'appréhender selon sa propre perception, quitte au besoin à quelque peu plier le réel pour qu'il s'adapte à la cause que l'on défend.
Les reines des Belges, ou comme on l'aura lu à de nombreuses reprises sur Audio "les reines des belges" avec un petit b minuscule, n'échappe pas à la règle. Sauf que ce double documentaire s'inscrit sur La Une dans une case "histoire" où l'on s'attend plutôt à passer un bon moment "le temps d'une histoire", comme l'annonce le titre de l'émission, et non assister à un plaidoyer engagé porteur d'un regard politique particulier sur la réalité montrée.
Quand on traite des reines ou des princesses (le documentaire se plaît à mêler les deux situations dès ses premières images et se clôture de la même façon), la promesse de ce type de récit est plutôt convenue. Surtout si, parmi les "grands" analystes convoqués pour donner sens au commentaire, la production choisit de donner la parole à Stéphane Bern, au prince Michel de Grèce, ou à Marc Deriez, rédacteur en chef de Paris-Match (Belgique) (1). Surtout aussi si la narration, tout en apparente bienveillance, regorge de formules toutes-faites qui caractérisent ce type de genre télévisuel.
Alors voilà, si elle n'est pas neuve, la démarche proposée ici est toutefois plutôt originale.
Un procès
Les reines des Belges est un documentaire Canada Dry. C'est-à-dire, comme l'affirmait dans les années 1970 la célèbre pub pour cette limonade, qu'il a le goût et la couleur d'un film historique sur les actrices de la monarchie belge, mais que, en fin de compte, ce n'est pas un produit de ce type. Ainsi que l'affirmait une autre pub de la même époque, celle-là produite par William Saurin, ici "l'important, c'est ce qu'il a y a dans la boîte". Et pas l'emballage. Alors que ce dernier laisse croire que le but de cette production est benoîtement de retracer des parcours de ces femmes ou de raconter des vies, ce double film entend, en fait, porter sur les personnages retenus un regard particulier, les soumettre à analyse. Et, en définitive, les mettre en quelque sorte en accusation. Ce documentaire, c'est un peu le procès des reines des Belges.
Que l'angle du regard, mais surtout l'intention finale des auteurs, aient déjà été affirmés et revendiqués dès l'intitulé de l'œuvre, ou qu'ils y aient transparu à partir des premières images, le spectateur et la spectatrice auraient su à quoi s'en tenir. Des titres du type : Les reines des Belges et le féminisme : des histoires parallèles, Les reines des Belges, des anti-féministes, Les combats des femmes belges : pas une affaire de reines ou Luttes des femmes: les reines des Belges aux abonnés absents, par exemple, auraient eu le mérite de la clarté (2). Le lénifiant Les Reines des Belges en est loin. Or, c'est réellement à cela que s'emploie ce documentaire : démontrer le décalage entre les existences des souveraines et l'évolution de la condition féminine en Belgique. Un choix éditorial est particulièrement présent dans le deuxième volet du documentaire, où l'histoire du féminisme belge est souvent évoquée en filigrane (ou contre-point) de celle des reines (3).
Des témoins engagés
Le choix de certaines des personnalités convoquées par les auteurs pour témoigner ou analyser est indicatif à ce propos, notamment dans le chef d'une ex-présidente du Conseil national des femmes, qui n'intervient pas en tant que spécialiste des monarchies ou de l'histoire des princesses concernées, mais en raison de la lecture engagée qu'elle développe sur l'état de la société belge et sur la place qui y fut (ou non) accordée aux femmes. Dans une moindre mesure, la même remarque pourrait porter sur les choix de professeures de l'ULB réalisés par les auteurs, celles-ci étant clairement présentées comme des historiennes, mais étant elles aussi porteuses d'une parole féminine engagée.
Les préceptes bien connus de la critique historique reposeraient-ils sur le fait de se contenter de recueillir la parole de quelques acteurs impliqués afin de construire une vérité historique? Ou ce type de construction de l'histoire n'est-elle ici pas de mise. Il n'est ainsi par exemple par certain que tous les spécialistes de l'histoire de Belgique contemporaine présenteraient de la même façon que les spécialistes qui s' expriment dans le film la manière dont fut résolu le refus de signature par le roi Baudouin de la loi de dépénalisation de l'avortement. Ni valideraient les commentaires qui suivent dans le film le récit de cet événement et du décès du monarque. Des thèmes qui, comme d'autres également présents dans le documentaire, ne sont pas directement lié à la vie des reines de Belgique, mais concernent un monarque en particulier, ou le rapport entre la monarchie belge et la condition féminine de manière plus générale…
Alors, sont-ce bien des reines des Belges dont parlait ce double documentaire? Ou ce sujet, théoriquement glamour et séducteur, prêt à réchauffer les cœurs et à faire couler quelques larmes à la veille de Noël, n'était-il pas seulement le bel emballage d'un autre projet, porteur d'un autre discours? L'œuvre des studios LDV, coproduite par la RTBF, est toujours visionnable sur Auvio, à défaut d'y être téléchargeable. L'occasion de se faire sa propre opinion…
Frédéric ANTOINE
(1) Marc Deriez qui, à chacune de ses apparitions dans le documentaire, assurera un beau placement de produit à son magazine dans un décor particulièrement choisi à ce propos.
(2) Le lecteur excusera j'espère des formules un peu rapides. Un aréopage de créatifs n'a pas planché pendant plusieurs jours pour les formuler au plus juste…
(3) Tout comme, à plusieurs moments, le documentaire ne s'attache par ailleurs pas à l'histoire des reines (ce qui est son objet déclaré), mais à celle des rois eux-mêmes.
