La yourte (Tipik), ou comment téléréalitéiser l'éducation permanente

Plaider à la télé pour une manière de vivre plus éco-écolo : quoi de plus rasoir et ennuyeux. Mais quand ce sont des people issus d'une émission humoristique qui deviennent les Robinson Crusoé d'une vie alternative, ça change un peu tout. Avec La yourte, le service public tente à nouveau de mixer pédagogie et entertainment. Et, cette fois, ça matche plutôt bien.

Sur Tipik, la chaîne des "jeunes" de la RTBF.be, leur vieille émission fait chaque fois un carton. Ce sont les maîtres de la dérision, n'hésitant pas à s'en prendre à des personnalités politiques, et de surcroît socialistes (1). Dans leur studio, ils sont les rois. Mais peut-on ailleurs exploiter la sympathie que l'audience éprouve à leur égard ? 

Depuis que, en 1984, Yves Montand racontait Vive la Crise aux Français sur Antenne 2 (2), recourir à des people dans les émissions de télé pour faire passer des sujets sérieux est devenu banal. Tout comme, de Rendez-vous en terre inconnue à La ferme des célébrités, les utiliser dans des contextes atypiques pour booster l'audience d'un programme auquel le spectateur adhérera au travers des vedettes qui y prennent part. Fort Boyard n'est-il pas le meilleur exemple, lui qui débuta par faire concourir des anonymes avant de se rendre compte que confronter des people aux mystères du fort était bien plus rentable.

DES ÉPREUVES (PRESQUE) PRÉTEXTES

La yourte mêle un petit peu de tout cela. Trois animateurs du Grand Cactus y sont à peu près isolés du monde, forcés de vivre ensemble pendant une semaine dans une maison de toile de quelques mètres carrés, sans trop d'intimité, à l'instar des apprentis chanteurs de Star Academy. Tout comme dans les plupart des émissions de télé-réalité, des épreuves leur sont imposées. Avec récompense ou punition à la clé. Celles-ci ne vont pas jusqu'à l'élimination, mais menacent de toucher tout le groupe, la yourte pouvant être privée d'eau, de lumière, de gaz ou d'électricité. On n'est pas loin de Koh-Lanta, et on sent que la production devait aussi avoir Naked and Afraid dans sa ligne de tir.

Sauf que, ici, tout n'est pas "gratuit". On ne sort pas pour le plaisir les animateurs de leur petit confort bourgeois (qu'ils ne cachent d'ailleurs pas) mais pour une bonne cause. Ou plutôt "des" bonnes causes. En effet, comme dans tout programme télévisuel qui se respecte où l'on fait concourir des gens connus, il n'est pas question que ceux-ci repartent avec un pactole (dans certains cas, on pressent qu'ils ne sont déjà pas venus pour rien). Les gains iront donc à des associations. On ne devrait pas le dire, tant c'est cousu de fil blanc. Mais c'est ici le cas…

Les trois animateurs concourent donc pour donner de l'argent à une association. Mais, clairement, ce côté "épreuves" relève plus des conventions du genre que des intentions profondes du programme. Ce n'est qu'un prétexte. Derrière cela se cache la vraie raison d'être de l'émission : apprendre aux spectateurs comment "vivre autrement", de manières plus éco et écolo responsable. Des propos que tous les médias ressassent à longueur de pages, d'articles et d'émissions de services. Un discours qui paraît tellement entendu que les oreilles de bon nombre de gens ne les perçoivent même plus.

LE PASSAGE PAR L'INCARNATION

Ici, ces messages passent par les compétiteurs, les situations où on les inscrit, et les efforts qu'on leur demande. Ces informations sont non seulement personnalisées (comme pourrait le faire tout animateur lambda), mes elles sont incarnées, vécues dans la chair de gens de télé plutôt pas très accro à l'écolo et qui, en définitive nous ressemblent tous un peu. Si, au cours du spectacle, le spectateur en vient à se demander "Mais De Warzée, comment va-t-il se débrouiller dans ce cas-là ?", c'est déjà un peu bingo…

Astuce, certaines épreuves amènent les compétiteurs à rencontrer des personnes actives dans le domaine en Wallonie. Dans un reportage classique, on les aurait simplement interrogées, avec des Q/R banals et un montage type Investigations, des plans des coupes à peine hors sujet ( des gros plans sur les yeux ou les mains, par exemple). Ici, le dialogue dépasse les codes de la télé d'information ou d'éducation permanente. This is life! On sent bien que, parfois, les choses sont un peu téléphonées, mais on accepte de se plier au jeu puisque, derrière, ce sont les animateurs du Cactus dont on suit les aventures.

LE RESPECT DES CODES FORMELS 

Eh oui, comme dans toute télé-réalité qui se respecte, on est en effet dans une "aventure", mot-valise devenu indissociable d'une émission où des gens sont mis ensemble dans un lieu ± clos pour vivre en commun et, d'ordinaire, se plier à une compétition concrétisée par des épreuves.

Enfin, à l'instar de toutes les autres télé-réalités, la Yourte est émaillée de propos des compétiteurs recueillis dans un "confessionnal" où les acteurs reconstituent le métarécit des événements passés à partir de la lecture subjective qu'ils en ont eue.

Mettons tout cela dans un blender et faisons tourner… Résultat : le mix entre micro- et méso-récits de l'émission, incarnés dans des personnages "sympathiques", permet au spectateur d'entrer dans l'histoire et d'y rester tout au long du programme. La rythmique des séquences évite les lenteurs et les digressions. Quand celles-ci devraient apporter des éléments de l'ordre de l'informationnel, on se contente de glisser le message en sous-titre. Ainsi, la narration peut continuer sans s'arrêter…

Au final, les trois animateurs ne passent pas vraiment toute une semaine dans la yourte. Et s'ils ont dû voter pour se passer de papier de toilette, cette proposition ne leur a été faite que la veille de leur départ… ce qui leur a permis de n'expérimenter cet art de vivre que quelques heures. La yourte est donc pleine de petits trucs dont on ne sait s'ils sont vrais ou scénarisés (comme dans toutes les télé-réalités), et de raccourcis de montage qui rendent parfois crédibles des moments qui ne l'ont pas été. Mais c'est une convention du genre, comme la durée affichée des épreuves, qui disparaît toujours subtilement de temps à autre afin de permettre une contraction ou une extension du temps montré par rapport au temps réel (3).

ENTERTAINMENT AND/OR EDUCATION?

La yourte est une nouvelle forme d'eductainment. Une manière divertissante de fournir à une audience un contenu à caractère éducatif, et donc par définition rébarbatif. La RTBF a déjà plusieurs fois tenté l'aventure, mais celle-ci est sans doute celle où la forme et le fond affichent le plus clairement leurs intentions dès le début du programme. Un double challenge qui, finalement, se termine de manière plutôt réussie. Le choix des intervenants n'y est pas étranger. Après les deux premiers épisodes, qui constituent un seul récit, diffusés le 29/12 (4), on verra comment le deuxième transforme la formule ou la poursuit. Le risque étant que la répétition use trop rapidement le concept, lui retirant tout effet de surprise, et  le rende potentiellement incapable de se renouveler à l'infini. Pas tant sur la forme que sur le fond.

Frédéric ANTOINE.

(1) Même si, dans le dernier cas de l'ex-président du Parlement wallon, ils ne risquaient pas grand-chose de faire rire d'un homme politique en chute libre…

(1) https://www.youtube.com/watch?v=FbNdCQHWb-E

(3) https://doi.org/10.14428/rec.v3i3.45803 

(4) https://auvio.rtbf.be/media/la-yourte-la-yourte-episode-1-2979658

 

Staracadémiciens, Amoureux des prés… : vraies personnes ou pions d'un show tv ?

Les chaînes tv abreuvent à longueur de journée leurs spectateurs de télé-réalités en tout genre, où  la vie des autres prétend être montrée telle qu'elle est. Et le public, émerveillé, de se passionner, s'identifier ou s'apitoyer sur ces "vrais" gens vivant de "vraies" épreuves. N'oublie-t-on pas une chose : qu'ils soient apprentis chanteurs, candidats à l'amour, Kohlantiens ou Marseillais, tous ne sont-il pas que des pions ? Des personnages aux comportements quasiment téléguidés au service d'un seul et même maître : le spectacle télévisuel ?

L'amour est dans le pré vient tristement de se terminer sur RTL TVI. Tous les célibataires qui rêvaient de trouver l'âme sœur on touché la fin du parcours bredouilles, sauf un. Samedi prochain, il en sera un peu de même de Star Academy sur TF1. Comme on le dit si bien à Koh-Lanta, "à la fin, il n'en restera qu'un". Et les autres repartiront comme ils sont venus, porteurs de gloires qui, dans bien des cas, resteront à jamais éphémères. Ils diront bien sûr qu'ils ne sont désormais plus les mêmes, que la Starac les a transformés, qu'ils entament une nouvelle vie. Bon nombre en reviendront pourtant au même anonymat que Julien, Alain ou André, les agriculteurs qui cherchaient l'amour. 

La télé-réalité a cela de cruel que, comme me disait fin des années 1980 le producteur Jacques Antoine, "on croit souvent que, dans un jeu télé, les candidats jouent un rôle essentiel. C'est totalement faux. En fait, ils ne comptent pas".

Mais, malgré tout, qu'est-ce qu'on se sera passionné pour les péripéties de ce que l'on appelle désormais une 'aventure', faute de pouvoir désigner par un terme plus opportun ce qui n'est pas vraiment un jeu. Quoique. Ni un docu-réalité. Quoique. Ni un feuilleton. Quoique.  Ni une fiction. Quoique…

DE SI VRAIS CANDIDATS

Cela fait une bonne vingtaine d'années que les analystes décortiquent les productions de télé-réalité pour démontrer que, comme pour les raviolis Buitoni de la vieille pub télé, l'important est ce qui est dans la boîte et non les mentions qui se trouvent sur l'étiquette. Ce qui, en l'occurrence, veut dire que les télé-réalités n'ont de 'réel' que leur nom. Mais, malgré tout, quel téléspectateur n'a pas, au moins à un moment, eu envie de croire que ce qu'il regardait était bien une portion de réel. Une addition de tranches de vie si agréables à consommer qu'on ne peut imaginer que le gâteau qu'elles constituent ne soit pas composé que d'ingrédients réels.

Cela fait plus de vingt ans qu'on essaie d'expliquer que l'habit ne fait pas le moine. Ou que la télé-réalité est au réel ce que, dans autre vieille pub, le Canada Dry était à l'alcool : un leurre qui avait bien le goût et les couleurs de l'alcool, mais n'en était pas. Qu'importe. Ne sont-ils pas si touchants, tous ces candidats et candidates qui révèlent jusqu'à l'intime leur vie devant des caméras dont ils acceptent l'intrusion dans leur existence ?

Mais… Révèlent-ils vraiment leur vie, ou n'est-ce pas seulement ce qu'ils prétendent faire ? Ou ce qu'on leur a dit de dire qu'ils faisaient ? Et tolèrent-ils juste l'intrusion des objectifs dans leur vécu ? ou ne l'ont-ils pas suscitée, voire longtemps rêvée ?

DERRIÈRE L'ÉCORCE

La première couche de consommation de ce type de programmes a tendance à opposer un déni farouche à toutes les questions posées ci-dessus. Mais non, ils sont vrais de vrais, bruts de décoffrage, les gens que l'on voit dans ces émissions. Comment peut-on prêter de telles intentions à ces programmes, sinon par malveillance ? Tel le serpent de la Bible, la télévision ne manque pas de subterfuges pour cacher ses réelles intentions. Et y réussit plutôt bien. Alors, dépassons un peu les premières impressions.

Les candidats de la Starac ou de L'amour est dans le pré sont-ils "vrais" ? Certes, ils existent bel et bien dans la vie réelle. Et participent au programme parce qu'ils répondent à certains critères recherchés par les concepteurs. Mais leur apparence télévisée est-elle égale à eux-mêmes, est-elle un clone d'eux-mêmes, ou autre chose ? Pour qu'ils entrent dans le 'jeu', les candidats doivent en permanence être fidèles aux caractéristiques qui leur ont ouvert les portes de l'émission. Car c'est pour cela qu'ils ont été castés. Le casting vise à constituer un panel diversifié de situations et de 'caractères', c'est-à-dire de personnages. Léa est ainsi une jeune fille (oserait-on déjà dire une jeune femme ?) qui a une belle voix. Mais elle est surtout un être un peu fantasque, souvent drôle et un poil paresseux. Impossible de la rater une fois qu'on a vu la multitude de bouclettes qui constituent sa coiffure, ou que l'on a remarqué la forme de ses lèvres, comparable à celle de certaines influenceuses de Dubaï. Rien à voir avec Enola-la-sage, que l'on verrait bien sortie d'une école de bonnes sœurs, et qui fait déjà par moments des airs de petite mammy. La situation familiale de Bernard est unique, lui qui, à soixante ans, doit s'occuper de son fils de 16 ans tout en étant marchand de bêtes et fermier. Aucun rapport avec celle de Julien qui, en élevant ses propres moutons, se croit déjà un sûr de lui et de ses choix alors qu'il est toujours un grand ado qui aime par-dessus tout faire la fête avec ses copains.

ÉCRIT D'AVANCE. OU PRESQUE

Le casting, c'est essentiel. Grâce à lui, au fil des épisodes du programme, chaque personnage sera porteur d'un récit différent. Dans la Starac comme chez les Marseillais. Mais l'histoire dont il sera le héros lui appartient-elle ? L'histoire générale du programme, ce qu'on appelle son "méga-récit", n'a rien à voir avec celle de chaque candidat. Le scénario d'une télé-réalité est toujours d'abord écrit par ses producteurs. 

Ceux-ci inscrivent leur produit dans la ligne habituelle des émissions du genre : variété de compétiteurs ; épreuves ; éliminations successives [par les pairs, un jury ou le public] ; isolement [voire enfermement] total ou partiel des participants ; paraphrasage du déroulement des étapes de l'émission par les candidats eux-mêmes ["le confessionnal], etc. Certaines télé-réalité ajoutent à toutes ces composantes l'élément historiquement discriminant qui a fait, fin des années 1990, de ces émissions un genre télévisuel à part : un suivi des compétiteurs dans tous leurs faits et gestes 24h/24 (ou presque). Cet élément, qui requiert des moyens importants et une production en temps réel ["en direct"] a été abandonné par toutes les émissions ne se déroulant pas dans un cadre fermé précis, proche d'un studio de télévision, où le travail de postproduction a pris une part de plus en plus importante (comme dans L'amour est dans le pré). La Starac, par contre, a signé le retour aux sources de cette possible expérience permanente d'observation de la vie des compétiteurs (ici via un abonnement payant à MyTF1). 

Les constantes constitutives du genre sont déclinées de manière différente selon les émissions, ce qui permet à la télé-réalité de se répandre tel un virus dans l'ensemble de la sphère télévisuelle. La variation de combinaisons, mêlée à des thématiques elles aussi diversifiées, donne l'occasion à chaque production d'être à la fois unique, et ainsi de renouveler le genre, tout en étant en même temps fortement similaire aux autres produits de télé-réalité. Et donc à rassurer le spectateur sur ce qu'il regarde, et le garantir du plaisir qu'il aura à consommer le programme.

PRISONNIERS DU FORMAT

Ce cadre et la narration qui en découle sont prédéfinis par le format fixé par la production. Celui-ci comprend aussi les étapes qui chapitreront les différents moments du récit et en organiseront l'évolution, jusqu'à la résolution finale. Pour le candidat qui entre dans le canevas, impossible de se défaire de ces jalons imposés qui forment la trame de l'histoire.

En 2022, la Starac se déroule sur six semaines, chacune constituant une des étapes du récit "il était une fois des jeunes inexpérimentés qui deviennent des chanteurs professionnels grâce à un drill intensif mené par des experts dans un cadre communautaire fermé". La version 2022 de L'amour est dans le pré compte 8 épisodes de l' histoire "il était une fois des agriculteurs célibataires cherchant l'âme sœur et demandant à la tv son aide pour trouver des prétendant(e)s parmi lesquel(le)s ils feront leur choix".

Dans les deux cas, les étapes du récit, correspondant en gros chaque fois à un épisode (ou à une semaine), sont clairement marquées, du "il était une fois", où l'on découvre les personnages, à "voici le(s) gagnant(e)s qui ont réussi toutes les épreuves", dont ressort le meilleur chanteur ou le(s) "couple(s) agriculteur/prétendant étant toujours ensemble".

ENCHAÎNÉS

Dans ce format prédéterminé, la liberté laissée à chaque compétiteur est limitée, puisqu'il doit à la fois se conformer au scénario préétabli et être lui-même, pour se distinguer des autres. Là réside une des subtilités de la recette de la télé-réalité. Certes, chaque protagoniste évolue de manière différente, et est porteur de son histoire. Lorsque Alain décide, en définitive, de ne pas poursuivre l'histoire avec la dulcinée qui semblait l'avoir séduite, c'est son choix. Si Julien se comporte comme un jemenfoutiste, c'est son choix. Et s'il en découle que cela le fait éliminer par le vote du public, c'est la conséquence de son choix. Les personnages pilotent donc une partie de l'histoire. Mais pas tout. Car le récit reconstitué par la réalisation télévisuelle est aussi, sinon surtout, une production narrative scénarisée. Et pas une succession de moments de réel semblables à ceux que captent des caméras de surveillance dans les rues, les magasins (et parfois des foyers). Il faut suivre le live de la Starac sur MyTF1 (payant) pour assister aux événements au moment de leur déroulement. Mais, même alors, un réalisateur choisit les images qu'il met à l'antenne du live, ainsi que les caméras qu'il utilise et leurs angles de prise de vue. Et il occulte une (grosse) partie de la réalité. Quand il s'agit de produire une émission d'une heure ou un peu plus, tout est évidemment remonté, édité, orienté. C'est alors que les personnages sont vraiment façonnés, afin que le public leur attribue une identité et que se bâtisse un récit qui illustre leur profil.

DÉFORMATIONS

Pas étonnant, dès lors, que des participants à certaines émissions de télé-réalité préenregistrées constatent à la diffusion que celles-ci ne reflètent pas leur personnalité, ou en tout cas l'image qu'ils entendent donner d'eux-mêmes dans leur "vraie" vie. Le personnage télévisuel n'est pas nécessairement identique à l'être de sang et d'eau qui se démène dans son quotidien. Il est bel et bien devenu un objet que façonne la production au gré des aléas de son récit. La "vraie" Léa est-elle aussi drôle et décalée que celle que l'on voit à l'écran, et la "vraie" Anisha aussi à la fois effacée et calculatrice sur la monstration de son état d'esprit ? Le "vrai" Bernard est-il aussi rond et bienveillant tous les jours que celui que l'on a vu sur l'écran ? Qui est vraiment cette Françoise à qui il pensait s'attacher ?  À en croire les articles parus dans la presse populaire ces dernières semaines, elle (et peut-être lui) ne seraient pas à l'écran comme dans la vie. Et que cherche "vraiment" cette Cathy, qui à l'écran semble plus chercher l'amour de ses chevaux que d'un homme ?

SYNDROME DE FAUST

Tout qui s'inscrit à une émission de ce type est touché par le syndrome de Faust : entrer dans un processus qui permet (ou promet) d'obtenir la gloire ou la réussite. Et, en contrepartie, vendre son âme au diable télé-réalité. Sans possibilité de retour. Car même si l'on renonce en cours de route, il sera trop tard. La machine télévisuelle aura bâti le personnage et initié son histoire. Dans ce cadre, tout renoncement ne concourra qu'à renforcer le profil médiatiquement créé et à fournir un rebondissement de plus au récit. On peut même arriver à ne plus se dépêtrer de son avatar télévisuel. Au point de ne trouver qu'une seule solution pour s'en sortir : le reproduire dans d'autres télé-réalités, ou le faire vivre en permanence sur les réseaux sociaux. 

Au risque qu'un jour ce double ne vienne cannibaliser la "vraie" personne ? 

Cela ne pendra sans doute pas au nez des agriculteurs qui ne feront de ce passage télévisuel qu'une page de leur vie qu'ils chercheront à refermer. Mais à voir les confessions a posteriori que plusieurs d'entre eux (ou de leurs prétendantes) versent cette année dans la presse, on peut craindre que le virus les ait atteints. 

Les jeunes apprenti(e)s de la Starac peuvent eux, être bien plus facilement tentés d'être phagocytés par leur double télévisuel. Avec les risques évoqués ci-dessus.  À moins que, issus d'une génération pour qui la télé-réalité fait partie de la vie, ils n'aient eux-mêmes pris part à la constitution de ce personnage archétypé qu'ils ont affiché à l'écran. Et que derrière lui se cache leur "vraie" personne. Mais là aussi, il n'est pas sûr que toutes ces jeunes âmes aient eu l'occasion de faire pareille démarche, voire même de l'imaginer. Alors que leurs rêves de célébrité et de réussite paraissent si proches de se réaliser.

Frédéric ANTOINE.

 

La sauce Star Academy 2022 commence à prendre

À l'instar de la France, les Prime de la Star Academy réalisent de belles audiences en Belgique. Mais les quotidiennes attirent aussi pas mal de monde. Pour les qualités artistiques des candidats ? Ou parce que les hôtes du château sont de superbes exemples d'une génération d'adultes qui ne sont encore que des ados…

Chose exceptionnelle, le 15 octobre dernier, en francophone belge, le premier Prime de la Star Academy a fait mieux que les JT de RTL TVI et de la RTBF, qui sont d'ordinaire en tête du classement des audiences journalières (J+1) dans notre petite communauté linguistique. Certes, ce jour-là, le nombre de spectateurs des JT ne cassait pas la baraque, mais ils ont été ensuite été un grand nombre à suivre toute la soirée d'ouverture de cette télé-réalité qui s'est terminée par le départ des candidats vers le fameux château puis, dans une autre émission, par leur arrivée sur les lieux.

 Depuis lors, les Prime de la Star Academy constituent, chaque samedi, la troisième audience du samedi en Belgique francophone, derrière celles des JT. Ce qui signifie qu'il y a plus de téléspectateurs belges francophones devant ce "télé-crochet" français, flagship de l'ogre TF1, que devant n'importe quel autre programme proposé ces soirs-là. 

Les premières semaines, les décalages avec l'audience du premier Prime ont été importants. Le 5/11, il frisait les 100.000 téléspectateurs. Mais, depuis lors, la sauce commence à bien prendre, et les audiences des Prime croissent de semaine en semaine. Celle où les candidats étaient éliminés en duo a attiré plus d'audience que les précédentes. Mais c'est samedi dernier qu'ont été battus tous les records. Même si, avec près de 350.000 spectateurs, on était encore loin des 420.000 de l'émission d'ouverture. 

La courbe des Prime continuera-t-elle à croître jusqu'à la finale ? Sans doute, si l'attachement de l'audience aux candidats se précise encore davantage.

TOUS LES JOURS, PAR LE TROU DE LA SERRURE

Il ne faut en effet pas perdre de vue que, indépendamment des Prime, la Star Academy est aussi une émission quotidienne, diffusée en premier rideau d'access primetime (sauf le dimanche), accompagnée d'un bon paquet de pubs, dont une part réservée au public belge. Un programme monté sur base des séquences de la vie du château captées, comme au bon vieux temps de la télé-réalité de première génération, par une grosse batterie de caméras placées dans toutes les pièces et saisissant les faits, gestes et paroles des candidats 22H/24 comme le précisaient les règles du CSA français (devenu depuis l'ARCOM). Des caméras dont les captations sont mixées en direct afin que les séquences qui en proviennent possèdent quasiment la même dynamique que celle d'une réalisation plateau. 

 

Ces quotidiennes ne réalisent pas les scores des Prime, mais réunissent tous les jours au moins 140.000 personnes en Belgique, ce chiffre dépassant certains jours les 200.000 téléspectateurs. Score n°1 à ce jour : celui du 3 novembre (225.000).

DES ÊTRES-PORCELAINE

 

La quotidienne montre bien sûr toutes les séances d'apprentissage et d'exercices en tout genre auxquels sont soumis les apprenti(e)s chanteurs/euses, ou des moments "chauds" de la vie sur place : lorsque des vedettes de la chanson française viennent leur dire bonjour ; lorsque monsieur le directeur annonce les épreuves à passer à l'évaluation du mardi; ou quand il révèle les noms des nommés qui risqueront de passer à la trappe à la fin du Prime. 

 

Mais, au gré des intentions de la prod et des choix des réalisateurs, les quotidiennes révèlent aussi, sinon surtout, la "vraie" (fausse) vie des résident(e)s du château, du lever au coucher. Comme dans le modèle historique de la télé-réalité. De quoi laisser découvrir qui sont, ou ne sont potentiellement pas, ces jeunes adultes âgées de 18 à 28 ans. Des adultes qui semblent tous, malgré leur âge, d'abord être des adolescents en proie au doute, cherchant encore leur identité. Et que l'on imagine mal engagés dans une vie professionnelle, en couple avec des enfants, ou confrontés aux aléas de la vie quotidienne.

Des êtres-porcelaine, immensément fragiles, aux sentiments à fleur de peau. Et sur qui toute critique trop directe entraîne un effondrement quasi complet. La prof d'expression scénique s'en souviendra longtemps, elle qui, ayant été claire et directe face à la prestation nullissime en Prime d'un candidat jemenfoutiste, a dû deux jours plus tard venir s'excuser devant (et bien sûr devant les caméras)  pour l'avoir traité de la sorte. L'évaluation faite par cette prof lui avait immédiatement valu d'être descendue en flèche sur les réseaux sociaux, certains allant jusqu'à réclamer à TF1 sa démission, ou à annoncer des dépôts de plaintes au CSA (devenu l'ARCOM) !

 

TOUT LE MONDE IL EST BEAU…

Contrairement aux premières Starac, l'édition 2022 est en permanence sur la sellette des réseaux sociaux où un public jeune, voire très jeune, qui s'identifie parfaitement à des candidats subtilement castés, considère qu'il est le seul juge de la qualité de ses actes, et ne tolère pas d'être remis en cause par un tiers, qui plus est si celui-ci est un professeur. 

La Star Academy 2022 a ainsi des airs de The Voice, où, tout le monde il est beau et gentil, ce "télé-crochet" ayant en son temps été créé pour adoucir le côté alors trop critique (c'est-à-dire de nature professionnelle) des évaluations de la Starac. Cette fois, pas de risque ! Les avis donnés par les profs lors des Prime sont ainsi tous plus positifs les uns que les autres, au point d'inspirer des larmes d'émotion à certains évaluateurs. Pas tout à fait le genre des évaluations de certains jurés de Danse avec les stars, comme Chris Marker…

Pour la Belgique, les données en notre possession (publiquement accessibles par quiconque) ne permettent pas de déterminer l'identité socio-démographique du public de la quotidienne de l'émission. En France, TF1 a annoncé des chiffres records. Par exemple, pour la troisième semaine, 38% de parts d'audience auprès des 15-34 ans, et 42% chez les 25-34 ans. Mais les PDA ne prennent en compte que celles et ceux qui regardent la télé, et ne donnent pas leur nombre absolu. Raté pour savoir si l'émission a fait un ras de marée chez les jeunes adultes… 

Chez nous, saura-t-on un jour quelle proportion des 174.000 téléspectateurs de la quotidienne (chiffre moyen jusqu'au 11/11) est constituée de jeunes ayant délaissé les réseaux sociaux et les plateformes pour retourner vers le petit écran ?

Frédéric ANTOINE.

 

L'amour n'est plus dans le pré

La quatorzième saison de L'amour est dans le pré, sur RTL TVI, sera-t-elle la dernière ? Tout montre que, sur le marché belge, la formule arrive à bout de souffle, tant côté des fermiers que de leurs prétendants.  Et, en partie, de l'audience.

L'audience 2022 de L'amour est dans le pré (AEDP) n'est pas terrible. Le volume de l'auditoire J+1 (les gens qui regardent en direct, ou en léger différé) est à peu près identique depuis le début de la diffusion. Il n'a décollé que tout récemment, lors du premier épisode de sélection finale de la prétendante. Si on ajoute ceux qui regardent jusqu'à J+7, les chiffres sont meilleurs, et moins plats.

Ces audiences 2022 sont aussi clairement  inférieures à celles des années précédentes. Que ce soit l'édition 2021, qui avait été différente des versions précédentes parce que plus courte, sans présence de Sandrine Dans, et recourant beaucoup aux voix, notamment.

Ou que ce soit celle de 2019, dernière année “normale” avec une formule traditionnelle, ± identique à celle de cette année 2022. Et ce même en J+7.

De quoi cet affaiblissement de l'audience est-il un indice ? Tentative d'analyse.

UN RÊVE DE TV  MÉDIATRICE

Elle était belle, l'ambition originelle de L'amour est dans le pré (AEDLP). Servir d'agence matrimoniale médiatique à des agriculteurs solitaires éloignés de tout cœur à prendre, n'était-ce pas là un superbe rôle pour la télévision ? Bien sûr, le programme s'immisçait dans la vie des candidats et de leurs prétendant(e)s, montrant de semaine en semaine leurs relations et sentiments, comme il se doit dans une émission de télé-réalité. Bien sûr, chaque épisode était précédé, suivi et entrecoupé de bon nombre d'écrans de pub bien remplis et chers vendus, comme cela se doit dans l'univers de la télévision privée. Mais ce programme-là revendiquait d'apporter autre chose qu'un simple spectacle et un étalage de monstration de sentiments. Il disait vouloir servir à quelque chose. Avoir une utilité. Et, qui plus est, sociale, humaine. C'est-à-dire, par exemple, sans aucun rapport avec “l'utilité" du filmage 22h/24h des candidats de la Star Academy.

Avec l'AEDLP, la télévision rentrait parfaitement dans une des configurations définies dès les années 90 (soit avant l'arrivée de la télé-réalité) par la sociologue Dominique Mehl, qui parlait déjà à l'époque de la "télé médiatrice" (1).

TROP PETIT POUR L'HEXAGONE ?

La télé-réalité aime se parer de justifications sociétales, et ici c'était plutôt réussi. Perdus au fin fond d'immenses terres campagnardes isolées de tout, vivant presque comme il y a un siècle, de pauvres célibataires endurcis par la vie des champs pouvaient ainsi rêver de trouver l'âme sœur. Et, parfois, ça marchait. 

À l'échelon de la France, pareil concept avait tout son sens, tant les zones agricoles sont dans des déserts démunis de tout.  À commencer par des occasions de rencontrer d'éventuel(les) compagnes et compagnons ailleurs qu'à un diner sanglier après une chasse, à une après-midi loto à la salle des fêtes ou lors du bal du village, toujours aussi musette en 2022 qu'en 1922.

Ayant fait un tabac en France, le concept passe la frontière, et devient tout aussi populaire en Wallonie. Les premières audiences de la version belge de l'AEDP cassent la baraque et le public urbain, médusé, découvre qu'il y a véritablement une crise de la solitude au sein d'un monde agricole déboussolé, où l'on ne cesse de travailler dur, tout en reconnaissant que, sans les aides de l'Europe, la survie aurait déjà été impossible. L'AEDP devient la face visible de l'iceberg d'un monde que l'essentiel de la population ignore d'autant plus que, aujourd'hui, le monde agricole ne représente plus qu'une dizaine de pour-cent de la population belge.

UN FORMAT EN ÉVOLUTION

Petit à petit, l'émission élargira le spectre de sa "clientèle” de cœurs perdus. Pardi, finalement, les vieux garçons perdus dans des fermes délabrées, il n'y en a pas légion. On découvre alors que le monde agricole est multifacette, et que les clichés qu'on peut avoir à son égard doivent être plus que nuancés. Au fil des années, les profils des célibataires s'élargiront à l'ensemble de l'univers lié à l'agriculture, voire même (fort) au-delà. La définition du “célibataire” évoluera elle aussi, ceux qui seront castés et retenus s'éloignant de plus en plus du profil de l'endurci. Deux ou trois dizaines de mois de solitude suffiront parfois pour répondre au critère et être pris dans l'émission. Dans un monde où tout va vite et où règne l'immédiateté, les mois ne durent-ils pas autant que des années. Alors, dans ces cas-là, faire "appel à l'équipe" (c'est-à-dire à la prod de RTL TVI) ne paraît pas illogique.

Mais, avec ces adaptations, la formule s'érode peu à peu. La quatorzième édition, qui se terminera avant la fin novembre, constitue une illustration parfaite des désagrégations successives d'un concept en définitive peut-être devenu trop difficile à exploiter correctement sur un petit territoire de 4 millions d'habitants, où il n'y a plus que 22.000 personnes qui travaillent régulièrement à la ferme, ce nombre étant encore plus réduit dans les exploitations de type familial (± 13.600 hommes et 6.200 femmes) (2).

DÉSAGRÉGATIONS

Cette difficulté de recrutement se retrouve du côté des célibataires (± endurcis, donc), qui ont envoyé leur candidature à RTL TVI et ont été retenus par la production (en tout cas est-ce comme cela qu'ils sont présentés). 

Parmi ceux-ci, deux candidates, mère et fille. Et ne sont pas directement liées au monde agricole puisqu'elles animent et dirigent… un manège. Certes, il s'agit toujours d'animaux, mais n'est-on pas là très borderline ?

Autre candidat à la frontière du genre : un jeune patron d'entreprise d'élevage de poussins, plus proche du monde entrepreneurial que de celui de l'exploitation agricole.

On se demandera aussi pourquoi la production a sélectionné dans son échantillon un jeune agriculteur de 22 ans, plutôt séduisant, qui passe toutes ses fins de semaine à s'amuser dans les fêtes que des membres de la FJA (Fédération des Jeunes Agriculteurs) semblent organiser aux quatre coins de Wallonie. À cet âge et dans ce contexte, la médiation de l'appareil télévisuel était-elle vraiment nécessaire pour sauver ce jeune homme d'un célibat qui ne devait avoir duré que quelques mois?…

 

Même si les autres candidats sont, eux, les bottes bien ancrées dans les terres agricoles, cette diversité de casting écarte le téléspectateur du cœur de cible. Bien d'autres préoccupations que celles de la ferme se mettent en effet à occuper (voire brouiller) l'écran.

COMME NEIGE AU SOLEIL

 

Tout cela ne serait pas trop grave si cet éparpillement du casting avait été sans conséquence. Or, au fil du programme, le nombre de candidat(e)s a fondu comme neige au soleil, une partie de ces “agriculteurs atypiques” rendant les armes dès le début de « l'aventure », ou presque. 

 

Cherchant à encourager la diversité, le casting comprenait un agriculteur issu à la deuxième génération d'une famille immigrée. Il se désistera avant même l'étape de la réception des courriers envoyés par les prétendants. 

 

Au manège, la candidate la moins âgée déclarera forfait avant l'arrivée des prétendants qu'elle avait sélectionnés.

Quant au jeune agriculteur de 22 ans, au moment de faire un  choix définitif entre ses prétendantes, il déclarera n'avoir rien ressenti ni pour l'une ni pour l'autre, et les renverra donc toutes les deux chez elle sans autre forme de procès. Il sera tout de même forcé d'avouer que, en fait, il en pinçait pour une autre, qui n'était pas venue aux speed dat, mais… qu'il connaissait déjà auparavant.

 

LA GRANDE (PETITE) FAMILLE AGRICOLE 

La deuxième perversion qui gangrène l'AEDLP est ainsi liée à l'étroitesse du monde agricole. Si le jeune éleveur de moutons ans de 22  rêvait d'une jeune femme qu'il connaissait déjà, plusieurs de ses prétendantes l'avaient aussi rencontré auparavant lors des soirées de la FJA. 

 

Le fait n'est pas propre à cette édition-ci de l'AEDLP, mais plusieurs candidats se connaissaient visiblement avant l'émission, et certains avaient incité d'autres à candidater. Il en est de même du côté des prétendant(e)s. Plusieurs sont issu(e)s du monde agricole et se connaissent. 

Des liens familiaux existent entre certaines prétendantes. La femme qui sera retenue par un des agriculteurs avait déjà fait l'émission l'année dernière, et était restée en couple plusieurs mois avec celui qui l'avait choisie à l'époque. 

Au moment du départ de la personne qu'il n'avait pas retenue, un agriculteur n'hésitera pas à lui dire "Et bien le bonjour chez toi"… 

Autant de liens et de sous-entendus qui annihilent l'impression de naturel, de légèreté et de surprise auquel le spectateur croit s'attendre. Finalement, les jeux ne sont-ils pas un peu pipés ?

 

AU SPECTACLE

Enfin, l'émission semble attirer moins de prétendant(e)s que par le passé. Les candidat(e)s séduisent-ils moins? En tout cas, les prétendant(e)s paraissent moins nombreux à envoyer le fameux courrier avenue Georgin. D'où des sélections parfois difficiles (plus de personnes = plus de choix diversifiés), et dans certains cas un nombre très limité de prétendant(e)s retenus. 

Cette année, des personnes ont même été conviées à Bruxelles à un “visionnage collectif”, au Food Market de la gare maritime de Bruxelles, le 18 avril, afin de les inciter à poser leur candidature. Une démarche différente de celle de l'envoi spontané d'une lettre d'amour à la production…

Regardant l'AEDLP, le spectateur peut par moment se dire : "Tout ça pour ça !". En fait, oui. Parce que, finalement, cette émission est aussi, sinon d'abord, un spectacle. Tant pis si les personnages se connaissent déjà ou si les longues séquences des séjours à la ferme n'aboutissent à rien, l'essentiel est dans le récit, les sentiments qu'il inspire et les sensations qu'il procure au téléspectateur. Et dans les personnages. Si ceux-ci sont typiques, tant mieux. L'émission terminée, on s'interrogera toujours sur certains des choix faits par les célibataires. Clairement, ils n'ont pas tous été faits dans l'espoir de se lancer avec lui (ou elle) dans une nouvelle vie. Mais dans le but de donner du show, de l'exotique, de l'original. 

Permettre à des personnes du monde agricole de se sentir moins seul(e)s, est-ce vraiment encore au programme ?

Frédéric Antoine

---

(1) Dominique MEHL, La fenêtre et le miroir, Paris, Payot, 1992.

(2) https://etat-agriculture.wallonie.be/contents/indicatorsheets/EAW-A_I_a_2.html#

Les Traîtres (RTL-TVI): un programme un peu… traître?

Originalité de la rentrée d'automne sur RTL-TVI, Les traîtres est un jeu couleurs belges, diffusé en prime-time le mercredi. Mais Dieu qu'il est compliqué ! L'audience semble l'avoir compris : elle baisse chaque semaine.

Mettre des personnalités belges issues d'émissions de télé-réalité ensemble dans un château bien wallon, désigner secrètement parmi elles des "mauvais" (appelés "traîtres") et pousser les "bons" (appelés "fidèles") à les identifier, alors que les "mauvais" éliminent chaque soir un des "bons" : c'est, en fort résumé, le pitch de ce programme qui recourt à de nombreux ressors du genre télé-réalité. A commencer par être un "jeu" où on élimine un candidat à chaque épisode, où les participants sont amenés à accomplir des épreuves et où ils vivent tous ensemble dans un lieu à peu près clos.

À l'heure où aucune chaîne ne met plus de jeu de connaissance à l'antenne en prime-time, c'est le genre de programme que l'on voit bien occuper les écrans en soirée lors de la grande audience, un peu à l'image de Koh-Lanta ou, dans un autre genre, du Meilleur Pâtissier. Le format a été conçu pour RTL4 aux Pays-Bas, puis a été vendu à l'international, et notamment déjà adapté en Flandre par VTM, la désormais télévision-sœur de RTL Belgique depuis son rachat par Rossel-DPG.

NOIR-JAUNE-ROUGE

La boîte qui truste la production de quasi tous les programmes de RTL-TVI, Never Ending Story (1), a mis beaucoup d'œufs dans ce panier-là, et pas mal de moyens. Sur le plan de la réalisation, le résultat est assez bluffant, même si on ne peut s'empêcher de faire des comparaisons avec d'autres émissions du genre. L'animateur de l'émission, Frédéric Etherlinck (2), semble ainsi être un fils caché de Patrice Laffont errant dans les couloirs de Fort Boyard…

RTL-TVI fait un gros pari en choisissant de produire pareil programme, qui fait partie de l'arsenal de réponses que la télévision privée peut brandir quand on lui dit qu'elle ne diffuse pas assez de primetime belges. Ici, tout est noir-jaune-rouge, des compétiteurs aux différents lieux mis en valeur par l'émission, qui prend parfois des airs de feu Télétourisme. Fort bien, donc. Mais le pari rencontre-t-il son audience? Est-on là devant un des blockbusters de la station en ce qui concerne l'audience?

PAS CONVAINCANT

La réponse doit être nuancée. De manière globale, non, Les traîtres n'est pas une vache à lait d'audience pour RTL-TVI. Le public ne se rue pas le mercredi sur le programme, et il le déserte même un peu de semaine en semaine.

 Il faut dire que le premier épisode, diffusé le 1er décembre, était si touffu et peu compréhensible qu'il a dû faire fuir quelques dizaines de milliers de téléspectateurs. En trois semaines, en vision, J+1, le programme a perdu près de 70.000 "fidèles". Le crash s'est surtout produit entre les épisodes 1 et 2. La chute s'est poursuivie sur le 3, mais moins fortement. 

Tout de même, une audience qui fond de 25%, ce n'est pas vraiment un succès. La complexité des mécanismes et la diversité des personnages, que l'on suppose connus et que l'émission ne prend donc pas le temps de faire connaître, n'y sont sûrement pas étrangères. Suivre des agriculteurs qui rencontrent des âmes sœurs, ou trois-quatre couples qui se marient au premier regard, c'est vachement plus simple à comprendre. Pas besoin de trop convoquer ses neurones. Ici, on est plutôt comme dans Koh-Lanta, mais en plus compliqué et du moins bien installé. Tout est stratégie, suspicions, coups fourrés. Le téléspectateur doit être attentif à chaque instant s'il ne veut pas se laisser larguer. Beaux esprits et QI au-dessus de la normale, rendez-vous sur vos téléviseurs (même si la télé-réalité et se héros n'est pas votre tasse de thé).

 UN PETIT ÉCHEC

 À ce stade, Les traîtres est-il donc un échec? Oui et non. La grosse audience n'est pas au rendez-vous, mais… elle l'est de moins en moins sur RTL-TVI. Depuis la rentrée, la chaîne ne compte plus d'audiences au-dessus de 400.000 téléspectateurs que… le dimanche. Et 300 les lundis. Pas mal d'autres jours, on tourne plutôt autour des 200.000. Comme le montre le graphique ci-dessus, cette audience baisse de jour en jour au cours de la semaine. Le mercredi est donc un jour moyen. Sur le graphique, la colonne en bleu est celle de la semaine précédant le premier épisode des Traîtres. On voit clairement que cette nouvelle émission a attiré davantage de spectateurs que la semaine précédente, et que par la suite l'audience retrouve son niveau "normal".

 En moyenne, sur une semaine, le prime-time de RTL attire environ 270.000 téléspectateurs (3). Les scores des Traitres sont donc inférieurs à ce chiffre moyen. Mais il est meilleur que tous les résultats obtenus le mercredi soir par la chaîne depuis la rentrée, en tout cas pour ses deux premiers épisodes. 

À l'heure actuelle, le bilan est donc mitigé. D'autant que ces données ne concernent que l'audience J+1.Le CIM ne donne actuellement accès qu'aux résultats J+7, et sur tous types d'écrans, que pour le premier épisode. Cette semaine-là, Les traîtres ont gagné 54.000 spectateurs en audience différée, soit + 16%. À l'instar d'autres programmes comme Koh-Lanta, ce type d'émission attire un public en dehors de la diffusion en linéaire. Un nouveau mode de consommation où l'on peut zapper les pubs et faire "pause" ou  "rewind" quand on n'a pas compris. Pour Les traitres, c'est sûrement un atout!

Frédéric ANTOINE.

(1) 71, Mariés au premier regard, Images à l'appui, Enquêtes, Expédition Pairi Daiza, Vu à la télé, etc etc (www.nesprod.com/productions)

(2) Qui représenta la Belgique à l'Eurovision en 1995… 

(3) La semaine avant Les traîtres: 247.000. Celle du 1er épisode: 288.000. Celle du 2e: 265.000.

THE VOICE BELGIQUE N'A PAS PROFITÉ DE COUVRE-FEU. ET SON PUBLIC VIEILLIT…

Même avec un jury aimé par le public et, paraît-il, des candidats hors pair, les blinds n'ont pas fait décoller The Voice Belgique. La comparaison avec les années précédentes parle d'elle-même. Tout comme elle confirme que le programme attire toujours davantage des spectateurs ayant deux à trois fois l'âge des jeunes qui animent la compétition.

 

 

Autour des 404.000 téléspectateurs (mesure audience J+1) : telle est l'audience moyenne des blinds de The Voice Belgique 202. Un score assez stable depuis le début du programme, à la fin de l'année passée. Avec le couvre-feu, et donc l'obligation d'être chez soi pour 22h, on aurait pu croire que le public aurait eu tendance à se retrouver en plus grand nombre devant les prime times de la télé. Pour The Voice, en tout cas, cela ne s'est pas vraiment passé.

En les comparant à ceux des trois années précédentes, les blinds de The Voice 2021 font les moins bons scores. Mettons de côté l'édition 2020, The Voice Kids n'ayant pas autant de blinds que l'original, et les dernières semaines y représentant donc déjà les étapes suivantes du télé-crochet. Mais, pour 2019 et 2018, années "normales", les différences sont patentes. En 2019, les résultats hebdomadaires étaient un peu en dents de scie, mais en général supérieurs à ceux de 2021. En 2018, alors qu'au début l'audience ressemblait un peu à celle de cette année, à partir de la troisième semaine, elle s'était envolée, puis stabilisée.

En audience moyenne par émission, on est passé de 449.000 spectateurs en 2018 à 404.000 cette année. Un trend descendant d'année en année, mais on aurait pu s'attendre à une remontée en 2021. D'abord parce que la prod a mis le paquet sur la proximité et la notoriété des jurés (que serait The Voice B. sans B.J Scott?), ainsi que sur la manière particulièrement empathique dont le jury doit se comporter vis-à-vis des candidats. Mais aussi en fonction des circonstances particulières que nous vivons, et des contraintes de la crise sanitaire. 

De 2018 à 2021, la perte est significative, et commence à pouvoir être réellement appréciée, même en tenant compte d'un intervalle de confiance (marge d'erreur liée à la méthode de mesure). L'érosion parait donc inéluctable alors que les blinds sont normalement un des moments les plus forts du programme, puisqu'ils constituent les occasions d'accrocher le spectateur, de l'ancrer dans le programme et de l'y faire participer, comme s'il était membre du jury même si, pour l'audience, la mécanique du blind n'est pas de mise.

 

Pour quatre des cibles pour lesquelles la RMB livre quelques informations, la constance est ce qui marque le mieux les audiences 2021. Mis à part les PRP (principaux responsables d'achats), plus nombreux en semaines 3 et 4 puis 6 6, l'audience des autres groupes (les 12-34 ans les PRP avec leurs enfants, les femmes de 18 à 54 ans) ne subit que de très faibles variations. On entre dans The Voice et on une fois qu'on y est, la plupart regardent le programme toutes les semaines, en tout cas lors des blinds.

Par contre, ce tableau révèle aussi que, parmi les quatre groupes pour lesquels on dispose de résultats, les spectateurs les plus nombreux sont les PRP et les femmes "actives" '(ce qui est, en grande partie, un groupe identique…). Les jeunes (18-34 ans) sont particulièrement peu présents, ce qui peut paraître étrange pour une émission supposée plutôt destinée à les attirer devant le petit écran. 

 

D'autres données accessibles via la RMB confirment que les "jeunes" sont peu nombreux devant The Voice. Mais elles montrent aussi que, par contre, les "vieux" constituent une part importante de l'audience.

Sur la moyenne d'audience des six blinds, les enfants représentaient 3%, les jeunes adultes 15%, les adultes 30% et les plus de 55 ans 55%. 

Toujours sur la moyenne des six blinds, si l'on compare ces résultats avec ceux de 2018, on obtient d'autres indications concordantes.

Par rapport à il y a quatre ans, la proportion de spectateurs parmi la classe d'âge "enfants" est à peu près sable (-1%), et celle des jeunes adultes est en baisse (-3%). Les adultes 35-54 ans sont stables. Ce qui augmente, c'est seulement la part d'audience des plus de 55 ans (+ 6%). Non seulement l'audience de The Voice est structurellement plus âgée sur la RTBF, car l'audience de cette chaîne est toujours plus âgée, mais la part de ce public âgé croît avec le temps. Au risque d'un jour ne plus rassembler que des séniors…

Les données comparatives indiquent aussi que, en quatre ans, la proportion d'audience féminine a augmenté, ce qui devrait plaire aux publicitaires. De même que la proportion de membres de l'auditoire appartenant plutôt aux catégories sociales supérieures (celles que l'on place de 1 à 4 sur une échelle de 8), qui a crû de près de 10%, et explique pourquoi, déjà cette année, un des deux placements de produits déclarés  dans The Voice est… BMW. 

Sur la RTBF, The Voice est donc ces derniers temps encore moins regardé par les jeunes, les hommes et les membres des classes sociales les moins privilégiées de la société. Son public, c'est d'abord un public âgé, féminin et aisé. Tous les jeunes espoirs qui y participent s'imaginent-ils vraiment d'abord s'adresser à leurs grands-parents, et ensuite à leurs parents? Et se rendent-ils compte que, si les fan-clubs n'étaient pas mobilisés aux moments où le public vote, la meilleure voix serait choisie par des gens deux à trois fois plus âgés qu'eux. Mais, à voir le profil de nombreux candidats des blinds, pas nécessairement (beaucoup) plus friqués qu'eux…

Frédéric ANTOINE.