Attentat terroriste : du breaking news à la radio filmée

La Une, RTL TVi, LN24… Dans les télés, tout le monde était sur la brèche lundi soir, juste après l'attentat terroriste de Bruxelles. Mais lendemain matin…

Mardi matin. 8h. On apprend que le suspect de l'attentat a été repéré par les forces de l'ordre, puis "arrêté". Mais qu'en voit-on sur les chaînes télé ? Rien. Alors que la veille les télés étaient au taquet sur l'événement, rivalisant de directs et ayant des envoyés spéciaux tant sur les lieux de l'attentat que là où se réunissaient les autorités et tenaient l'antenne en breaking news, le lendemain matin, quand se déroule l'événement essentiel clôturant la séquence, c'est-à-dire la mise en état de nuire du terroriste dans (ou tout près) d'un café schaerbeekois, on ne voit sur les chaînes… que des images de studio.

Que ce soit la RTBF, RTL TVi ou LN24, ce mardi matin, les chaînes se contentaient de proposer leurs matinales traditionnelles, c'est-à-dire… les matinales de leurs radios. Et pas un produit purement conçu pour la télévision. Un fameux paradoxe ! Mais une super économie de moyens pour les télés par rapport à l' "artillerie audiovisuelle" qu'elles avaient déployée la nuit précédente !

VIVA SCHAERBEEK ?

De 6 à 8h du matin, La Une propose cet étrange OVNI télévisuel qu'est Le 6-8, conçu comme de la radio filmée améliorée mais… qui ne passe sur aucune radio. Si l'on y excepte les flashs d'information qui rappellent les événements de la veille, l'essentiel de ce programme de divertissement matinal ne changera pas son fusil d'épaule par rapport à son format habituel, se fixant comme but de déstresser l'atmosphère, quoi qu'il arrive…

À 8h, La Une et VivaCité diffusent un long Jp (ou un simili-Jt?) récapitulatif des événements qui comprend  aussi une interview en direct d'un responsable politique. Le seul in situ présent dans ce Jt est celui d'une journaliste devant une école Notre-Dame-de-Grâce, à propos de la question essentielle de l'ouverture (ou pas) des écoles francophones de Bruxelles (le sujet qui semble passionner toutes les rédactions mardi matin). Mais sur ce qui se passe alors à Schaerbeek, zéro image, zéro journaliste in situ. Rien du tout.

UN BILLET EN VOIX OFF

Cela changera-t-il ensuite avec une édition spéciale du Jt  sur La Une ? Que nenni.  À partir de 8h24, sur VivaCité et La Une, la chaîne "bouscule ses programmes" pour proposer une édition spéciale de… C'est vous qui le dites, certes consacrée à l'attentat, mais où le but est de donner la parole à des auditeurs, dont un bon nombre se prononce de manière catégorique sur les événements en cours sans disposer des infos permettant un discernement pertinent, tandis que d'autres livrent leur angoisse à l'antenne. En studio, on essaiera  de modérer ou de nuancer les affirmations. À côté de l'animateur de l'émission, il y aura pour cela deux débatteurs, souvent invités dans le programme, qui arriveront à 8h31 (alors que les appels d'auditeurs auront commencé à 8h24) : un journaliste de la RTBF et le "référent infos jeunesse RTBF". Un choix fait parce qu'on est sur VivaCité ? Ou parce qu'on est sur La Une ?

C'est ce dernier référent Jeunesse qui, intervenant dans le flux des conversations avec les auditeurs, annoncera un peu avant 9h la confirmation de la "neutralisation" du terroriste. Fournissant une image à certaines interventions téléphoniques d'auditeurs, l'écran sera parfois occupé par des images prises le lundi soir lors de l'attentat et de ses suites. Il faudra attendre le journal de 9h pour entendre un billet en voix off dit par un journaliste dont la présentatrice du Jt précisera qu'il est à Schaerbeek (ce qui ne s'entend pas dans le billet). Ce billet sera lu sur des images prises à l'endroit où a sans doute eu la "neutralisation" du terroriste, mais rien ne l'atteste. Ces mêmes images seront à nouveau réutilisées à 9h37, sans aucun moyen d'identification, pendant qu'une auditrice intervenait à l'antenne. Dans le journal de 10h, on aura droit, une nouvelle fois, à un billet en voix off (dont on ne dit plus que l'auteur est à Schaerbeek), où le journaliste racontera les conditions de l'arrestation du terroriste, alors que défileront sur l'écran des images du lieu supposé de la capture (images dont certaines sont clairement porteuses d'info, comme celles fixant les fenêtres d'une ambulance dans laquelle du personnel médical pratique visiblement des massages cardiaques. Mais cela n'est pas exploité dans le billet).

On ne peut en tout cas pas dire que La Une déploie ce mardi matin les mêmes effectifs et les mêmes moyens que la veille au soir, et ce alors que le terroriste est sur le point d'être "neutralisé", puis l'est réellement.

DANS UN COCON 

Pour en savoir plus, paradoxalement, il faut se rendre sur… La Trois. La chaîne culturelle de la RTBF aurait-elle tout à coup hérité du studio Info de La Une ? Ah non, pas tout à fait, mais cette chaîne diffuse le matin la matinale… radio de La Première.

À partir de 6h du matin, on peut donc voir en télévision un produit radio, 100% info, et ce mardi matin presque 100% consacré à l'événement de la nuit et à son possible dénouement. Qu'on se rassure, si besoin en est : il s'agit bien d'un produit radio. À de rares exceptions près, les journalistes n'ont cure de la présence des caméras. Ils assurent une émission radio, et tant mieux (ou tant pis) si on peut la voir à la télé. La matinale comprend plusieurs invités présents en studio, dont des responsables politiques. L'annonce de la "neutralisation" de la personne suspectée intervient un peu avant 8h, l'info étant communiquée au journaliste présentateur via son oreillette. Au cours de l'émission, les interventions sonores provenant de l'extérieur parleront de l'impact de l'événement sur les moyens de transport, de l'état d'esprit des voyageurs dans les transports en commun et de la question de l'ouverture des écoles. Le programme comprend aussi des interventions d'acteurs ou de spécialistes, par téléphone ou internet. Mais, sur le terrain même où se déroule l'affaire, à ce qu'on peut relever à l'écoute, il n'y a semble-t-il rien de précis.

COMME A LA RADIO

La concurrence est dans la même configuration. Lundi soir, l'édition spéciale du RTL Info avait débuté un peu plus tard que celle de La Une, mais ensuite les moyens déployés par la chaîne appartenant à Rossel et DPG étaient à peu près comparables à ceux de la RTBF. 

Le mardi matin, la chaîne allait-elle faire rebelote ou déléguer des envoyés spéciaux et des moyens de faire des directs aux quatre coins de la capitale ? Pas du tout. Tous les matins, RTL TVi diffuse… la matinale (radio) de Bel RTL. Donc pourquoi ne pas le faire un mardi de crise ? Même si le spectateur assiste alors à une émission de radio dans laquelle il ne fait l'objet de strictement aucune attention. Où il ne se sent même pas invité.  L'étriqué studio de Bel RTL étant, qui plus est, partout rempli d'énormes écrans d'ordinateurs, rien n'est fait dans pareil décor pour captiver le téléspectateur ou s'adresser à lui. Que du contraire : l'image que l'on perçoit a tout d'un repoussoir. L'essentiel de ce qui passe à l'antenne se déroule entre les interlocuteurs présents en studio, y compris les séquences humoristiques. Mais il faut noter que Bel RTL dispose, elle, d'une envoyée spéciale radio qui se trouve devant le domicile du suspect. Elle interviendra en tout cas (sans être à l'image et sans in situ) au début du journal de 8h00, décrivant assez clairement ce qui se déroule autour d'elle, mais sans livrer d'information sur ce qui se passe avec le suspect. Deux autres envoyés spéciaux de la radio sur le terrain seront sollicités dans l'émission : l'un dans une école et l'autre dans les rues de Schaerbeek, avec des interviews à chaque fois liées à la question de l'ouverture (ou pas) des établissements scolaires et des commerces. À noter que, à 7h50, lors de l'interview politique, l'interviewer affirmera que le terroriste n'est toujours pas arrêté. Cet élément sera répété en début du journal de 8h00. L'annonce de l'arrestation ne sera faite, prudemment, que à 08h03. 

La diffusion télé ne semble pas être une grande préoccupation des responsables de la matinale de Bel RTL. Pour preuve supplémentaire, le contenu du bandeau d'infos qui défile au bas de l'image. Tout au long de l'émission, on pourra notamment y lire : "Le Premier ministre donnera une conférence de presse à 5h"… Alors qu'on est deux ou trois heures plus tard. "Les tribunes 1, 3, 4 du stade roi Baudouin peuvent être évacuées." ou : "La situation au stade roi Baudouin reste calme." Alors que tout cela est du passé depuis belle lurette et remonte à la veille au soir…

RADIO KILLS THE VIDEO STARS ?

LN24 diffuse elle aussi une matinale, qu'elle ne produit pas, puisqu'elle est celle… de LNRadio. Cette situation peut paraître paradoxale puisque cette émission matinale est un programme d'infos fort, qui correspond au projet de LN24 mais pas à celui de LN Radio, dont le format est du "music and news". Le profil de LNRadio ne correspond pas à celui de la présence d'une émission longue à contenu informatif élevé. Mais voilà, la formule permet de produire une matinale tv au coût d'une émission de radio…

 

Dans ce cadre, on rencontre le même cas de figure que pour les acteurs précédents : le lundi soir, LN24 était sur la balle, avec des contenus studio, des images en direct et des envoyés spéciaux à l'extérieur. Le mardi matin, en se retrouvant dans le format de LNRadio, les choses changent largement de perspective. Nous n'avons pas pu mener une observation longue de cette matinale, le contenu n'étant pas disponible intégralement en ligne. Mais, en regardant des extraits du programme en direct, le contenu diffusé semblait se réduire fortement aux échanges entre protagonistes présents dans le studio de la chaîne. Sur son site, LN24 montre que la chaîne avait un envoyé sur place (un reporter a notamment réalisé des interviews de personnes musulmanes habitant le quartier). Mais, en ce qui concerne l'in situ d'un de ses journalistes, il est daté de 10h35. Il semble donc qu'il n'a pas été inclus dans la matinale, mais dans les programmes d'info qui ont occupé l'antenne tv lorsque LN24 et LNRadio se sont découplés. Et que l'éventuelle audience a décrû…

MAIS POURQUOI ?

 On sait que le prime time de la radio est traditionnellement le matin. Mais faut-il pour autant en offrir alors les programmes aux consommateurs de télévision ? Ceux-ci n'attendent-ils pas un programme correspondant aux conventions auxquelles ils sont habitués en cas d'actualité urgente, surtout lorsque celle-ci se déroule à proximité d'eux ?

 

La réponse est évidemment, au moins en partie, économique. Il est plus facile de recourir au format de programme existant que de créer, en matinée, et sur le pouce, un "nouveau" programme de télévision. Mais cela n'infère-t-il pas sur la manière de couvrir l'actualité ?

 

Les modèles "breaking news tv" et  celui de "édition spéciale radio" se distinguent, en tout cas dans de cas-ci, par le présence ou la (quasi)absence de directs depuis les lieux où se produit l'actualité, ainsi que celle des billets journalistiques et des interviews in situ, que la télévision cultive à l'excès dans ses Jt. 

 

Ceux-ci ne sont-ils pas devenus des exigences canoniques dans le cadre de la couverture de ce type d'actualité en télévision ? 

 

Dans un cas comme celui de l'événement évoqué ici, ce "repli" sur une radiovision plutôt que le choix d'une production spécifique pour la télévision déforce l'image de l'opérateur et sa capacité à rebondir sur une actualité qu'il ne peut rater. Et que ses chaînes n'avaient pas raté la veille, utilisant alors tous les moyens à leur disposition pour offrir de "vraies" émissions de breaking news à leurs audiences.

À moins que toutes les télés n'aient "obéi" à une demande des forces de l'ordre de ne pas couvrir en direct l'intervention dans le café schaerbeekois ? Mais alors, peut-être auraient-elles dû le dire. Ou, à la place, diffuser des vidéos de chats…

Frédéric ANTOINE.

 

Pourquoi les médias audiovisuels linéaires sont-ils de plus en plus vidés de leurs contenus ?

"Tout pour plateformes, les les miettes pour l'antenne". Comme l'ont encore démontré récemment l'interview de la reine Mathilde sur TVi ou le sort de Jardins et Loisirs sur La Une, les opérateurs audiovisuels semblent avoir renoncé à chouchouter leurs médias traditionnels. Sont-ils en train de préparer le suicide de la télévision linéaire ?

Le grand Netwolf et ses amis amis Amaz, Dis et Cie leur font-ils tellement peur qu'ils en perdent leur raison d'être ? Les opérateurs de médias audiovisuels ont les yeux de Chimène pour tout ce qui est en ligne et relève de la constitution de bibliothèques de contenus dans lesquelles les internautes viennent, quand ça leur chante, consommer ce qui leur chante . Et ils semblent de plus en plus dégoutés par tout ce qui était jusqu'à présent leur core business : la diffusion en temps réel sur des canaux de télévision et de radio  de programmes organisés au sein d'une grille conçue en fonction des habitus socio-démographiques de leur audience.

Ces derniers jours sont apparus de nouveaux cas de ce qu'on pourrait juger comme un dédain vis-à-vis de la diffusion en linéaire au profit d'une mise en boîte sur des services en ligne. Au risque de vider encore un peu plus la diffusion linéaire de son attractivité.

GLISSEMENT DES PLAISIRS

Depuis qu'ils ont perçu que, pour une partie de l'audience, la libre consommation de contenus audiovisuels était devenue bien plus tentante que leur vision (ou leur écoute) sur rendez-vous  à une heure déterminée, les opérateurs audiovisuels traditionnels ont fait le choix de s'immiscer tant que possible dans ce nouveau modèle. Gouverner étant synonyme de prévoir, il leur fallait eux aussi entrer dans une danse à laquelle ils n'étaient pas préparés.

Ils ont donc emboîté le pas à tous les nouveaux acteurs du secteur, en commençant par proposer, sur leurs propres plateformes, les contenus qui avaient été diffusés sur leur antenne. Normal : cela leur donnait une seconde vie. Mais c'était évident faire pauvrement amende honorable aux nouvelles pratiques d'une (petite) partie de l'auditoire. Les opérateurs se sont alors mis à gérer leurs produits de stock de la même manière que les propriétaires de plateformes mondiales qui, eux, ne diffusent pas en linéaire. De petites, puis des grandes séries prévues pour être proposées sur les chaînes tv se sont retrouvées en ligne bien avant d'être proposées à l'antenne. Ensuite, des blockbusters théoriquement destinés à booster l'audience des chaînes ont suivi le même sort.

Certaines chaînes, comme Arte, ont administré le même traitement à des documentaires, voire à certains de leurs magazines, mis en ligne avant l'heure H de leur diffusion sur « l'antenne ». 

Sur les radios généralistes, un procédé identique s'est développé suite à l'explosion de la mode des podcasts. Depuis longtemps, des stations comme Europe 1 préproposent  ainsi en ligne, dès l'aube, des émissions destinées jusque là à être d'abord diffusées par voie hertzienne au cours de la journée.

Mais bon, tout cela ne concernait toujours qu'un même contenu, désormais un peu défraîchi lorsqu'on lui trouvait une place dans une grille de diffusion.

RELÉGATION EN LIGNE

La nouvelle étape de ce processus qu'on pourrait juger un peu suicidaire pour les médias linéaires est en train d'arriver. Elle s'inspire des techniques à l'œuvre depuis quelques années dans les entreprises de presse, où on ne se soucie plus d'accorder une primauté de l'info à l'édition papier (voire même à l'édition de l'info tout court), mais à la livraison de la nouvelle en "mobile first", puis sur les applis et enfin le site web.

Considérant sans doute que les chaînes tv ou radio, avec les grilles et leurs rendez-vous, sont en train de devenir obsolètes, les éditeurs de contenus audiovisuels produisent maintenant d'abord, voire uniquement, pour la mise en ligne.

Début 2023, on a de la sorte appris que la diffusion linéaire du programme de jardinage de la RTBF Jardins et Loisirs (1) passait à la trappe. L'« émission » (si on peut encore parler d'une quelconque émission) n'est plus accessible que sur Auvio. Supposant que bon nombre des spectateurs de ce programme doivent être nés avant les millennials (1980-1990), on imagine l'aisance avec laquelle ils vont switcher de leur grand écran 4K à leur tablette ou leur smartphone pour regarder en couple (ou en famille…) les conseils de Luc Noël.

L'opération relève d'une subtile stratégie : on ne supprime pas le programme, qui répond au cahier des charges de l'opérateur public. Mais on le met dans un placard doré qui lui permet de ne plus occuper l'antenne. Chronique d'une mort annoncée ? Ou une déclinaison du Mystère de la chambre jaune ? 

Depuis septembre dernier, le même sort frappe la tranche matinale de Ouftivi, la chaîne tv pour enfants qui occupe le même créneau linéaire que La Trois. Suite à la volonté de l'opération de diffuser sur La Trois l'émission radio de début de journée Matin Première, les programmes pour enfants ont été privés de diffusion linéaire, les très jeunes spectateurs étant renvoyés sur Auvio. Un bon moyen  pour les dissuader (si besoin était) de regarder une chaîne de télévision 'classique'…

LE MEILLEUR SUR LA PLATEFORME?

Chez RTL Belgium, on a réussi un beau coup en obtenant une interview de la reine Mathilde à l'occasion de ses cinquante ans. Alors qu'une reine, d'ordinaire, cela ne se confie pas aux médias. Une aubaine que cette exclusivité pour un opérateur qui a relégué aux oubliettes l'emblématique programme Place Royale et ceux qui le réalisaient et le produisaient (1). Une sorte de petit camouflet, aussi, pour l'opérateur public, que tous les Belges financent, mais qui n'a pas eu droit à cette royale faveur.

En vertu de tout cela, on imagine que l'interview en question a été choyée, pouponnée, mise en avant autant que faire se peut… Elle a eu de la promo, certes. Mais l'interview,  menée avec sensibilité par la journaliste Alix Battard, n'a pas duré très longtemps lors de sa diffusion sur RTL TVI le 20 janvier. On était même étonné qu'elle soit déjà finie au moment où la reine a reçu de la journaliste des bâtons de marche en cadeau. Mais c'était bien la fin. Car, pour tout voir et tout entendre des confidences royales, on a été renvoyé sur… RTL Play. La reine n'a pas confié tous ses secrets aux amoureux de la monarchie lors de la diffusion linéaire. Ce qui comptait pour l'opérateur audiovisuel était de pousser le spectateur à voir ou revoir l'émission en extended play sur la plateforme de la chaîne. De quoi sûrement tenter les admirateurs de la famille royale, qui n'appartiennent pas tous à la génération Z…

LA FIN DES FRISSONS

En radio, la diffusion linéaire (en FM)  paraît de plus en plus destinée à reproposer des contenus d'abord créés pour être proposés comme des podcasts. Le phénomène touche de plus en plus de programmes de stock, conçus et  ± promotionnés comme tels, et pour lesquels l'inscription dans la grille horaire d'une chaîne donne l'impression de ne plus être que complémentaire. Sur La Première (RTBF), par exemple, certains de ces podcasts mis à l'antenne sont  ainsi diffusés à des heures connues pour ne rassembler qu'un très faible nombre de téléspectateurs. Ils sont même diffusés parfois plusieurs fois, comme si l'on recourait à eux pour simplement "remplir" l'antenne…

À force de banalisation, pareilles pratiques contribuent à vider la diffusion linéaire de l'attrait de programmes renommés, qui justifiaient que l'auditeur prenne rendez-vous avec la chaîne pour les écouter ou les voir. Petit à petit va s'estomper le réflexe de "Ah, il est l'heure de…", déjà effrité en télévision par toutes les opportunités de vision légèrement ou très différée que proposent les opérateurs télécoms comme VOO ou Proximus. 

Radio et télévision sont ainsi en train de perdre ce qui constituait leur âme: le direct. Avec le frisson et le sentiment d'appartenir à une communauté d'audience que ce mode instantané de transmission a permis depuis le début de la diffusion hertzienne.

 Frédéric ANTOINE.

(1) https://www.rtbf.be/article/jardins-loisirs-quitte-la-une-et-vous-donne-rendez-vous-en-ligne-11123427

(2) Qui ont tout de même été appelés à la rescousse pour dresser le portrait de la souveraine avant son interview…

 

P.P. à la RTBF : faites ce que je dis, ou ce que je fais ?

Le placement de produit (PP) : une “bonne” ou une “mauvaise” chose sur l'audiovisuel public? À la RTBF, cela fait semble-t-il débat, entre séquence du JT et pratiques dans les émissions. Mais c'est peut-être plus subtil que cela…

Mardi 17 janvier, une des séquences du JT de 19h30 de La Une (1) était consacrée au placement de produit (PP) dans les séries. Intitulée "Séries/trop de publicités déguisées", elle commençait par l'exemple de Emily in Paris, sur Netflix, où la jeune Américaine est poussée à visiter un fastfood américain dans la Ville Lumière. La séquence évoquait ensuite le passage de James Bond de la consommation du Bourbon Whisky à la bière, recourait à l'avis de plus expert·e·s et se terminait par des images fixes d'extraits de séries où des noms de marques apparaissaient clairement.

Message général de la séquence: vous ne le savez peut-être pas, mais on vous montre des noms de marque dans les fictions que vous regardez. Ce sont des publicités déguisées.

 MONTRER LE DOIGT…

Pas un mot, par contre, sur le placement de produit dans les émissions de la RTBF elle-même. Comme s'il s'agissait-là d'un autre sujet. Ou un sujet tabou. Alors que l'opérateur public ne se cache pas (et ne peut pas se cacher) de pratiquer de la sorte, puisque les lettres PP, en blanc dans un cercle noir, apparaissent clairement au début de certains programmes, parfois même accompagnées des noms des marques qui figureront dans l'émission. Ce qui permet au spectateur de jouer au petit jeu de retrouver où se cachent ces pubs déguisées.

Comme nous l'avons déjà écrit sur ce blog (2), dans un programme récent comme The Dancer, le PP est plus subtil  encore parce qu'on ne voit pas toujours le "produit" évoqué à l'image, sinon parfois furtivement (2), mais le nom de la marque apparaît clairement à certains moments accompagné d'un bref slogan, en bas de l'écran. Du PP new look. Si on parle de publicités déguisées, en voici des exemples, et des bons!

… REGARDER LA LUNE

Mais, dans la séquence du JT, rien de tout cela. Pas d'évocation de la situation en Belgique. Bien sûr, le sujet était limité aux séries, mais tout de même. Celui-ci n'a-t-il pas été élargi par crainte de "dénoncer" de “mauvaises” pratique? En fonction du titre de la séquence, qui parle de "publicités déguisées", cela pourrait s'imaginer. Mais, quand on résume le ton général de la séquence, cette analyse ne paraît pas correcte. 

En effet, la conclusion énoncée à la fin de la séquence n'est pas de l'ordre de la dénonciation, mais de la bienveillance à l'égard du PP : « Le placement de produit, reflet de notre société, et stratégie payante pour les marques, et d'une certaine manière pour les spectateurs aussi. Une chose est sûre: la publicité n'en a certainement pas fini de s'incruster dans la question. »

PASSER  À LA CAISSE

On est loin d'une alerte contre les publicités déguisées. On se demande même, in fine, si le PP a quelque chose à voir avec la publicité, puisqu'il serait une "stratégie payante" pour le téléspectateur. 

Payante, alors que le but de la monstration d'une marque en PP à l'antenne est de pousser le spectateur à acquérir le produit montré, sans devoir l'en convaincre par un spot de 30 secondes, mais en le laissant simplement doucement s'identifier à la personnalité ou l'acteur qui utilise le produit. Et, comme lui, l'inciter à s'approprier la même marque… en l'achetant.

Très schématiquement, on ne dira jamais assez que l'intention finale d'une pub, comme du PP, c'est que le consommateur s'imprègne du produit commercial qu'on lui montre, et ensuite "passe à l'acte", c'est-à-dire achète le produit. Et, pour cela, se déleste d'une partie de ses avoirs monétaires au profit de l'instance propriétaire de la marque (et qui peut en être le producteur).

Bien sûr, lorsque des firmes achètent de l'espace PP dans une fiction ou un programme de télévision (comme dans un film), ils contribuent à son financement. Mais cet argent ne vient pas de la fortune personnelle du patron de la firme. Il existe suite aux recettes que l'entreprise a accumulées par la vente de ce produit-là (ou d'un autre). Et donc parce que des clients (c'est-à-dire des téléspectateurs) l'ont acheté.

C'est bien le téléspectateur qui, indirectement, finance la série, le film, le programme de télévision, voire l'opérateur audiovisuel lorsqu'il "passe à l'acte" après avoir été séduit par le produit dans une émission comprenant du PP, ou dans un spot pub.

PAS DE MAGIE

L'audiovisuel n'est pas par magie gratuit ou, dans les cas des plateformes, légèrement payant. Il ne peut l'être que parce qu'il se finance essentiellement par la promotion de marques et de produits dans ce qu'il diffuse (sauf s'il s'agit d'un opérateur public, financé en partie par l'Acteur Public, ou s'il impose à ses usagers un droit d'entrée, comme un abonnement, pour accéder à ses programmes). 

Il ne faut jamais l'oublier. En finale, celui qui paie est toujours le consommateur. Mais, souvent, il ne le sait pas. C'est sans doute là que la vérité est la plus déguisée.

 Frédéric ANTOINE.

PS: L'intention de ce texte est d'apporter un regard complémentaire sur la question du PP dans l'audiovisuel, et non de porter un avis la séquence diffusée.

----

(1) Sur Auvio: de 00.27.09 à 00.30.10

(2) https://millemediasdemillesabords.blogspot.com/2023/01/sur-la-une-rtbf-dancer-ou-advertiser.html

(3) Ainsi, une pub pour une banque apparaît furtivement dans un cadre sur le mur gauche du couloir qui mène à la salle de danse où se produisent les candidats.

Sur La Une (RTBF): The Dancer ou The Advertiser?

 

The Dancer, le nouveau show type  'télé-réalité dansante' de La Une, a bien des atouts pour plaire, et est assurément un beau spectacle. Mais ce programme coûte-t-il si cher qu'il faille le truffer de publicités commerciales d'un nouveau genre? Ici, la pub ne rentre pas seulement par la porte, mais aussi par la fenêtre. Et parfois bien subtilement… Même si ce n'est pas une originalité de La Une (*)

Mais rendons d'abord hommage à la qualité du programme, et à ses originalités.

 

The Dancer version RTBF est, comme le précise son générique final, une superbe franchise du format éponyme créé par Fremantle UK et Sico Entertainment. Et dont la version la plus accessible sur la Toile est celle qu'a diffusée il y a + un an la RTVE, l'opérateur audiovisuel public espagnol. En de nombreux points, celle-ci ressemble à la belge, y compris dans le type de casting flamboyant des membres du jury (et surtout de sa composante féminine).

 

Nous n'avons pas la place pour présenter ici le programme en détail. Mentionnons simplement qu'il est donc composé de prestations de danseurs et danseuses ± amateurs ou ± professionnels. La première étape du programme est destinée, comme dans The Voice, par exemple, à éliminer les plus mauvais et à constituer ensuite autour des membres du jury des équipes dont les membres s'affronteront dans les étapes suivantes. D'ordinaire, dans ce genre de programme, les membres du jury sont seuls à opérer cette sélection, l'étape d'interaction où le public vote pour les candidats n'apparaissant que plus tardivement. Ici, si 75% du public présent en studio vote pour le candidat lors de sa prestation d'une durée de 2 minutes, il est retenu dans un premier temps. Les membres du jury ne feront ensuite leur sélection que parmi les participants sélectionnés.

 

                                                                            (logo version hispanique)

 

UNE RICHE ÉCRITURE

 

On se croit donc un peu à ce stade dans The Voice, à la différence près que, à certains moments (et comme dans toute bonne télé-réalité), la compétition n'apparaît qu'être un prétexte pour créer de l'émotion autour du candidat et de son histoire. On pleure beaucoup sur le plateau, avant et après la prestation, et ces éléments prenants participent sans doute grandement à l'addiction que le spectateur peut avoir le programme, une fois qu'il s'est familiarisé avec lui.

 

Le concept repris par Fremantle Belgique fonctionne bien, et s'avère plus riche, par exemple, que Belgium's got talent (ou son équivalent français). Cette richesse ne se retrouve pas seulement dans les décors très léchés ou l'univers général du programme, mais aussi, sinon surtout, dans sa construction narrative, qui a l'originalité de multiplier les angles si on compare The Dancer aux autres programmes classiques du genre. 

 

Alors que, s'ils en ont, ces productions de télé-réalité comptent en général un présentateur, The Dancer recourt à un couple de deux personnes, qui n'occupent pas vraiment un rôle central, mais sont plutôt chargées de cadrer les émotions (auxquelles elles participent) et, surtout, de borner les phases du récit. Les membres du jury, particulièrement actifs dans l'animation du plateau, apportent un deuxième point de vue sur l'histoire à laquelle ils participent. Leur rôle est central. La "secrétaire" de la production, qui accueille les candidats dans son bureau avant leur prestation, est la porteuse du troisième niveau de récit. Elle remplace un peu les séquences backstage des productions classiques, mais en occupant une place beaucoup plus importante (1). Mais ici, 

 

En pus, il y ici encore d'autres récits, produits par d'autres acteurs. Le quatrième récit est généré par un(e) ami(e) du compétiteur, à la fois via une vidéo présentée avant sa prestation, mais aussi en étant présent(e) dans le studio où se déroule l'émission, et constamment cadrée lors des étapes de la prestation. Enfin, et ce n'est pas la moindre originalité, le programme est parsemé de commentaires "live" (si l'on peut dire) provenant de divers couples de spectateurs faisant partie du public. Le spectateur à domicile s'identifie ainsi à celui qui est dans la salle. La communion est parfaite;

Inutile de dire que cette diversité de récits s'entremêle, contribuant largement à la dynamique du programme.

 

POMMES ET POIRES

 

Une analyse des rôles exacts de chaque producteur de récits serait passionnante à réaliser, ainsi qu'une étude sur les concurrents, subtilement castés et invités à se produire dans un ordre qui participe évidemment à l'écriture du scénario du programme. Tant et si bien qu'on en finit par se dire que, dans cette émission comme dans d'autres du mêmer (type Belgium's got talent),  on compare des pommes et des poires, entre une troupe qui présente une prestation d'ensemble, un quatuor ou un quintet de danseurs dynamiques et un petit couple de pensionnés exécutant une valse viennoise. Deviner qui le public a retenu et éliminé pourrait être fait avant même le début de chaque prestation. 

Mais enfin, est-ce si important? Le plaisir du spectateur est-il là?

 

DÉPLACEMENTS DE PRODUITS

L'originalité de The Dancer se trouve enfin… dans son usage des messages publicitaires. Comme tout bon programme qui se respecte, cette production à laquelle la RTBF est associée est évidemment truffée d'interruptions publicitaires, dont l'emplacement est bien inscrit dans la structure du scénario de l'épisode. Cela, on connaît par coeur. Le panneau "ce programme contient du placement de produit", diffusé avant le début de l'émission (et également dit en voix-off, sans doute pour les enfants en âge préscolaire) fait également référence à des choses maintenant connues, la production ayant même la bienveillance d'énumérer les marques dont les produits seront placés dans le programme. 

Mais, lorsqu'on regarde The Dancer, ce placement de produit (s'il s'agit de lui) prend une tournure assez spéciale, et très peu vue jusqu'ici (en tout cas à notre connaissance sur le service public): ce n'est pas le produit qui apparaît sur l'écran, mais un bandeau publicitaire qui occupe tout à coup le bas de l'image. Le bandeau contient un message, mais ne montre pas un produit. Est-on encore dans le genre "placement de produit"? Cette nouvelle forme de production publicitaire contribue à l'originalité de ce show car elle nécessite un travail subtil de conception du message, qui doit être à la fois concis, accrocheur, et faire référence à une marque sans nécessairement à nommer. Tout un nouveau terrain de jeu pour les créatifs des boîtes de pub…

Mais pour le spectateur, c'est surtout compris comme une nouvelle invasion de son espace visuel par de la pub. Non content d'en avoir avant, après, ainsi que toutes les douze minutes (ou ±) d'un programme, voici maintenant que la pub s'immisce dans le programme lui-même. Non en montrant un produit, mais en ajoutant un message textuel au contenu de l'image et du son que l'on consomme en même temps. Peut-on à la fois suivre ce qui se passe à l'image et assimiler les paroles tenues si, au même moment, on doit déchiffrer un contenu textuel qui occupe une partie de l'écran? La question est ouverte.

Ce système est en tout cas un superbe moyen de forcer les téléspectateurs à ingurgiter de la pub même quand ils n'en veulent pas, puisqu'elle est insérée dans l'image du programme. Fini les visionnements a posteriori via les services de VOO ou de Pickx où l'on zappe les écrans pub. Ici, on en est prisonnier. On ne peut pas ne pas la voir (2).

 

Amis publiphobes, ce nouveau type de matraquage n'est pas fait pour vous. A la fin de The Dancer, le trop-plein de commercial risque de vous sortir par les narines. Ou de ne pas du tout vous donner envie de danser. Ce qui est sans doute une des missions du service public.

Frédéric ANTOINE.

Ce texte du 11/01 a été complété le 12/01 à 17h55.

-----

(1) Dans les émissions classiques, une seule et même personne assure parfois la partie backstage et la présentation générale.

(2) Idem sur Auvio, où n'existent pas les écrans pub insérés au sein du programme lors de la diffusion en linéaire.

 

(*) Suite à la publication de ce texte sur ce blog, un lecteur précise: "Vous estimez que ces bandeaux n’ont été tres peu vus à votre connaissance sur les antennes de la RTBF. En réalité, ce principe existe depuis 2014 et la saison 3 de The Voice. . A l’époque, en juin 2013, le renouvellement de The Voice était menacé à cause de la suppression du PP.  La RTBF a alors utilisé ce moyen. Et, en 2015, quand le PP a été illico ré-autorisé, ces bandeaux sont neanmoins restés. Désormais, PP et bandeaux pub cohabitent."

La yourte (Tipik), ou comment téléréalitéiser l'éducation permanente

Plaider à la télé pour une manière de vivre plus éco-écolo : quoi de plus rasoir et ennuyeux. Mais quand ce sont des people issus d'une émission humoristique qui deviennent les Robinson Crusoé d'une vie alternative, ça change un peu tout. Avec La yourte, le service public tente à nouveau de mixer pédagogie et entertainment. Et, cette fois, ça matche plutôt bien.

Sur Tipik, la chaîne des "jeunes" de la RTBF.be, leur vieille émission fait chaque fois un carton. Ce sont les maîtres de la dérision, n'hésitant pas à s'en prendre à des personnalités politiques, et de surcroît socialistes (1). Dans leur studio, ils sont les rois. Mais peut-on ailleurs exploiter la sympathie que l'audience éprouve à leur égard ? 

Depuis que, en 1984, Yves Montand racontait Vive la Crise aux Français sur Antenne 2 (2), recourir à des people dans les émissions de télé pour faire passer des sujets sérieux est devenu banal. Tout comme, de Rendez-vous en terre inconnue à La ferme des célébrités, les utiliser dans des contextes atypiques pour booster l'audience d'un programme auquel le spectateur adhérera au travers des vedettes qui y prennent part. Fort Boyard n'est-il pas le meilleur exemple, lui qui débuta par faire concourir des anonymes avant de se rendre compte que confronter des people aux mystères du fort était bien plus rentable.

DES ÉPREUVES (PRESQUE) PRÉTEXTES

La yourte mêle un petit peu de tout cela. Trois animateurs du Grand Cactus y sont à peu près isolés du monde, forcés de vivre ensemble pendant une semaine dans une maison de toile de quelques mètres carrés, sans trop d'intimité, à l'instar des apprentis chanteurs de Star Academy. Tout comme dans les plupart des émissions de télé-réalité, des épreuves leur sont imposées. Avec récompense ou punition à la clé. Celles-ci ne vont pas jusqu'à l'élimination, mais menacent de toucher tout le groupe, la yourte pouvant être privée d'eau, de lumière, de gaz ou d'électricité. On n'est pas loin de Koh-Lanta, et on sent que la production devait aussi avoir Naked and Afraid dans sa ligne de tir.

Sauf que, ici, tout n'est pas "gratuit". On ne sort pas pour le plaisir les animateurs de leur petit confort bourgeois (qu'ils ne cachent d'ailleurs pas) mais pour une bonne cause. Ou plutôt "des" bonnes causes. En effet, comme dans tout programme télévisuel qui se respecte où l'on fait concourir des gens connus, il n'est pas question que ceux-ci repartent avec un pactole (dans certains cas, on pressent qu'ils ne sont déjà pas venus pour rien). Les gains iront donc à des associations. On ne devrait pas le dire, tant c'est cousu de fil blanc. Mais c'est ici le cas…

Les trois animateurs concourent donc pour donner de l'argent à une association. Mais, clairement, ce côté "épreuves" relève plus des conventions du genre que des intentions profondes du programme. Ce n'est qu'un prétexte. Derrière cela se cache la vraie raison d'être de l'émission : apprendre aux spectateurs comment "vivre autrement", de manières plus éco et écolo responsable. Des propos que tous les médias ressassent à longueur de pages, d'articles et d'émissions de services. Un discours qui paraît tellement entendu que les oreilles de bon nombre de gens ne les perçoivent même plus.

LE PASSAGE PAR L'INCARNATION

Ici, ces messages passent par les compétiteurs, les situations où on les inscrit, et les efforts qu'on leur demande. Ces informations sont non seulement personnalisées (comme pourrait le faire tout animateur lambda), mes elles sont incarnées, vécues dans la chair de gens de télé plutôt pas très accro à l'écolo et qui, en définitive nous ressemblent tous un peu. Si, au cours du spectacle, le spectateur en vient à se demander "Mais De Warzée, comment va-t-il se débrouiller dans ce cas-là ?", c'est déjà un peu bingo…

Astuce, certaines épreuves amènent les compétiteurs à rencontrer des personnes actives dans le domaine en Wallonie. Dans un reportage classique, on les aurait simplement interrogées, avec des Q/R banals et un montage type Investigations, des plans des coupes à peine hors sujet ( des gros plans sur les yeux ou les mains, par exemple). Ici, le dialogue dépasse les codes de la télé d'information ou d'éducation permanente. This is life! On sent bien que, parfois, les choses sont un peu téléphonées, mais on accepte de se plier au jeu puisque, derrière, ce sont les animateurs du Cactus dont on suit les aventures.

LE RESPECT DES CODES FORMELS 

Eh oui, comme dans toute télé-réalité qui se respecte, on est en effet dans une "aventure", mot-valise devenu indissociable d'une émission où des gens sont mis ensemble dans un lieu ± clos pour vivre en commun et, d'ordinaire, se plier à une compétition concrétisée par des épreuves.

Enfin, à l'instar de toutes les autres télé-réalités, la Yourte est émaillée de propos des compétiteurs recueillis dans un "confessionnal" où les acteurs reconstituent le métarécit des événements passés à partir de la lecture subjective qu'ils en ont eue.

Mettons tout cela dans un blender et faisons tourner… Résultat : le mix entre micro- et méso-récits de l'émission, incarnés dans des personnages "sympathiques", permet au spectateur d'entrer dans l'histoire et d'y rester tout au long du programme. La rythmique des séquences évite les lenteurs et les digressions. Quand celles-ci devraient apporter des éléments de l'ordre de l'informationnel, on se contente de glisser le message en sous-titre. Ainsi, la narration peut continuer sans s'arrêter…

Au final, les trois animateurs ne passent pas vraiment toute une semaine dans la yourte. Et s'ils ont dû voter pour se passer de papier de toilette, cette proposition ne leur a été faite que la veille de leur départ… ce qui leur a permis de n'expérimenter cet art de vivre que quelques heures. La yourte est donc pleine de petits trucs dont on ne sait s'ils sont vrais ou scénarisés (comme dans toutes les télé-réalités), et de raccourcis de montage qui rendent parfois crédibles des moments qui ne l'ont pas été. Mais c'est une convention du genre, comme la durée affichée des épreuves, qui disparaît toujours subtilement de temps à autre afin de permettre une contraction ou une extension du temps montré par rapport au temps réel (3).

ENTERTAINMENT AND/OR EDUCATION?

La yourte est une nouvelle forme d'eductainment. Une manière divertissante de fournir à une audience un contenu à caractère éducatif, et donc par définition rébarbatif. La RTBF a déjà plusieurs fois tenté l'aventure, mais celle-ci est sans doute celle où la forme et le fond affichent le plus clairement leurs intentions dès le début du programme. Un double challenge qui, finalement, se termine de manière plutôt réussie. Le choix des intervenants n'y est pas étranger. Après les deux premiers épisodes, qui constituent un seul récit, diffusés le 29/12 (4), on verra comment le deuxième transforme la formule ou la poursuit. Le risque étant que la répétition use trop rapidement le concept, lui retirant tout effet de surprise, et  le rende potentiellement incapable de se renouveler à l'infini. Pas tant sur la forme que sur le fond.

Frédéric ANTOINE.

(1) Même si, dans le dernier cas de l'ex-président du Parlement wallon, ils ne risquaient pas grand-chose de faire rire d'un homme politique en chute libre…

(1) https://www.youtube.com/watch?v=FbNdCQHWb-E

(3) https://doi.org/10.14428/rec.v3i3.45803 

(4) https://auvio.rtbf.be/media/la-yourte-la-yourte-episode-1-2979658

 

LES JT NE TUTOIENT PLUS LE CIEL. L'AUDIENCE DE MARS 2021 N'EST PLUS CELLE DE L'AN DERNIER!

Il y a un an, au début du confinement, les audiences des JT de La Une et de RTL TVI atteignaient des scores jamais historiques. La pandémie n'étant pas finie, les belles années des JT se sont-elles poursuivies en 2021? Que nenni. Les records historiques sont loin. On en est presque retombé aux chiffres d'avant la crise.

Rappelez-vous mars 2020. A partir de l'annonce du confinement, les audiences des JT avaient fait des bonds incroyables. Elles atteignaient parfois plus d'un million de personnes en Live+7, RTL TVI dépassant souvent les 900.000 de spectateurs, et La Une les 800.000. Un an plus tard, on en est loin! On compte sur les doigts de la main les jours où plus de 700.000 personnes sont au rendez-vous d'un des deux JT des chaînes généralistes de Belgique francophone. Et leurs audiences tournent plutôt autour des 600.000. L'an dernier, RTL TVI avait fréquemment pris un clair leadership sur La Une. Cette fois, même si RTL est toujours en tête, ce n'est que très légèrement. Les audiences des deux chaînes sont désormais fort proches l'une de l'autre. 

Sur l'ensemble du mois, ce n'est qu'au cours des premiers jours de mars que les journaux télévisés des deux chaînes ont réalisé en 20201 de meilleurs chiffres qu'en 2020. C'est-à-dire lorsque le premier confinement n'avait pas encore été décidé. A partir de l'annonce qui avait sidéré tout le monde, la mécanique s'est inversée. 2021 est à la traîne.

 

Soufflé retombé

 

Fini le temps de la sidération et de la soif d'info. Le soufflé est retombé avec la lancinance de la crise. En 20201, les infos de la télé semblent avoir tout dit, et n'apprennent plus rien, ou pas ce sur quoi l'on aimerait être informé.s Et-ce à dire que le soufflé est totalement retombé et que les spectateurs surnuméraires qui avaient rejoint l'audience classique des JT s'en sont allés? Oui et non. Un petit regard chaîne par chaîne éclaire cette réponse chèvrechoutiste. 

Pour RTL, le dégonflement du soufflé est manifeste. En mars 2021, l'audience du JT de 19h est à son niveau d'étiage de… 2019. La quantité de téléspectateurs est globalement inchangée. Adieu les rutilants gains d'audience de 2020. Alors que la crise n'a pas cessé, l'auditoire est revenu à sa taille normale. Tout ce qui avait été gagné l'an dernier a disparu. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Du côté de la RTBF, l'indéboulonnable François de Brigode et ses collègues ne côtoient bien sûr plus les sommets de l'an dernier. Mais, en ce mois de mars, l'audience de leur 19h30 est clairement supérieure à celle de 2019. Une partie de ceux qui avaient rallié le JT de la chaîne en 2020 y est sans doute restée fidèle en 2021. Toutefois, le JT de La Une, même s'il a gagné de l'audience par rapport à une année "normale", reste à la traîne par rapport à celui de la chaîne privée. Et cette prééminence de l'opérateur privé subsiste dans le temps.

Depuis septembre dernier, rares ont été les soirs où le journal de La Une a attiré davantage de monde que celui de la station (encore pour l'instant) luxembourgeoise. Toutefois, cette domination n'a pas la même ampleur tout au long de la période. Souvent, cela se joue aussi à quelques dizaines de milliers de téléspectateurs, et donc fréquemment à l'intérieur de la marge d'erreur des résultats liés à la taille de l'échantillon du sondage. En "réalité", on ne peut donc pas toujours vraiment se prononcer. Mais, RTL TVI compte souvent au-delà de 100.000 spectateurs de plus que sa concurrente, et ce surcroît d'audience peut même dépasser les 200.000. A ces moments, on a envie de dire: mais que fait la RTBF?

De marbre

Il ne faut toutefois pas jeter toutes les audiences de JT avec l'eau des confinements successifs. Certes, les audiences de cette année sont en baisse, et n'atteignent plus les scores de 2020. Mais elles restent malgré tout d'un bon niveau. En tenant compte de l'audience mensuelle moyenne des deux JT belges francophones, les derniers chiffres s'avèrent ainsi plus élevés que ceux de septembre 2020. Et ils sont équivalents aux données d'audience moyenne relevées depuis décembre dernier. Par contre, ils sont inférieurs aux audiences moyennes d'octobre et de novembre 2020, où le deuxième confinement avait ramené le public devant l'info tv. Alors que le troisième confinement l'a un peu laissé de marbre.

Ce qui confirme l'impression de disparition des gains d'audience, évoquée ci-dessus pour le seul mois de mars. Un peu comme si, covid ou pas, on en était désormais à "business as usual". Alors que l'on continue chaque jour à voir des gens mourir de la maladie, et que les hôpitaux sont au bord de l'overdose. Cela, les JT le disent dans chacune de leurs éditions. Mais cela ne rameute pas l'audience devant les écrans.  Faudra-t-il attendre "la libération", style septembre 1944, pour que le public se rue à nouveau sur son téléviseur à l'heure des infos?

Frédéric ANTOINE.

LE SPECTATEUR, PIGEON DE «ON N'EST PAS DES PIGEONS»?

Mercredi 17 mars,  On n'est pas des pigeons (ONPP), diffusé en direct et en prime-time sur La Une pour les dix ans du programme, n'était-il pas… une arnaque?

Ce soir-là, ONPP revendiquait clairement le fait d'être présenté et diffusé en direct. Pour le confirmer, dès le début de l'émission, le logo de La Une, dans le coin supérieur droit de l'image, était accompagné de la mention "Direct". Le présentateur-animateur rappellera d'ailleurs à de nombreuses reprises pendant l'émission qu'on est en direct, et que des événements vont se produire en temps réel sur le plateau. Ce que confirme une horloge électronique, située côté cuisine, et qui donne toujours l'heure exacte.

Un lancement attendu

Clou annoncé de cette émission anniversaire : un lâcher comparatif de valises depuis le haut de la tour Reyers, afin de déterminer si c'est bien la Samsonite qui, comme l'affirme sa pub, résiste le mieux aux chocs. Ce moment-show immanquable est annoncé dès  le début de l'émission, la tour Reyers figurant dans le split-screen montrant les différents lieux du tournage en direct (fig. 1). Quelques secondes plus tard, le lieu de l'expérience et les valises concernées seront filmés en gros plan tandis que le présentateur annoncera ce super-test (fig 2). 

Fig. 2

Fig. 1

Comme il se doit dans toute bonne production audiovisuelle, ce must de la soirée est diffusé à la fin du programme, ce qui devrait inciter le spectateur à ne pas zapper en cours de route. On ne manquera donc pas de lui rappeler de ne pas rater cette séquence. A la 33e minute, l'événement fera l'objet d'une présentation en direct, avec images de la tour Reyers filmée par un drone. A la 36e minute, on se retrouvera au sommet de la tour en compagnie de l'ancien présentateur de l'émission, chaudement habillé (c'est lui qui sera chargé de balancer dans le vide les valises à tester) (fig. 3). Quand on le présentera à l'antenne, il  fera même un petit signe "coucou" à la caméra.

Fig. 3

 

Une relance avec des images de la tour aura encore lieu 1h06 après le début de l'émission. Alors qu'un de ses collègues teste un plat concocté en direct, l'animateur de l'émission s'adressera au téléspectateur en ces mots: "Pendant que vous goûtez, regardez ce qui est en préparation en ce moment au sommet de la tour RTBF (…)  M. Samsonite, dans un instant, nous allons vous jeter du haut de la tour Reyers." A 1h07, l'image montre à nouveau l'ancien présentateur de l'émission saluer les téléspectateurs depuis le sommet de la tour. Aucun dialogue ne s'établit entre lui et le studio, mais le présentateur lui lance: "Salut Seb, à dans deux secondes, à l'extérieur du bâtiment." A 1h09, l'animateur ré-interpelle M. Samsonite, annonçant qu'on va le jeter de la tour. Ensuite, une voix off fait une annonce avant un écran pub: "Dans un instant, nous allons jeter plusieurs valises dans le vide (…). A tout de suite sur La Une". Le moment du lancer de valise a donc  quasiment fait l'objet d'un compte à rebours.

 Pluie et rhabillage

Après l'écran pub, on se retrouve à l'extérieur, au pied et au sommet de la tour. "Bonsoir ou rebonsoir, dit alors l'animateur. La soirée qui vous fait gagner des sous continue. On a complètement changé de décor, puisqu'on surplombe tout Bruxelles. On est sur la tour Reyers pour défier les grandes marques. Malheureusement je vous avoue, ce soir la vue est un poil bouchée". Et, comme il disait ces mots, voilà que la pluie s'abat de plus belle sur le toit de la tour. Il y pleut plus qu'à verse.

"Tiens? Etrange", ont peut-être alors pensé des téléspectateurs bruxellois en regardant par la fenêtre (si, à cette heure tardive, ils n'avaient pas encore baissé leurs volets). Chez nous, pas de pluie. Il doit y avoir un micro-climat près de ce cette tour." Mais bon, pas de quoi fouetter un chat. Peut-être pas sûr. Les observations relevées par l'IRM à Uccle révèlent en effet qu'il y a bien eu de fortes précipitations sur Bruxelles (8 mm sur un jour alors que la moyenne est de 1,8 mm/jour)… mais le mardi 16 mars. Le mercredi 17, il n'est tombé que 0,5 mm de pluie. Ce jour-là, le ciel s'est-il juste déversé sur la tour Reyers, et pile aux environs de 21h30?

fig. 4

A y regarder de plus près, on remarque aussi que certains des animateurs de l'émission sont de véritables champions olympiques dans la discipline "changement de tenue en un temps record". Alors que la durée de l'écran publicitaire fut extrêmement court (les annonceurs n'aiment visiblement pas ce type d'émission), la petit troupe de ONPP a non seulement réussi à se couvrir de gros manteaux et à se déplacer du studio de l'émission à l'extérieur de la tour (et, pour l'un d'entre eux, à grimper à son sommet!) mais, en plus, certain(e)s ont trouvé le temps de se déshabiller et se rhabiller. La chose est particulièrement patente (fig. 4) pour l'animatrice qui était vêtue d'un pantalon rouge particulièrement voyant lors des séquences en studio. Dehors, elle se retrouve en jeans bleu clair, en ayant aussi réussi à troquer en quelques secondes sa paire de chaussures noires à talons hauts contre des godasses plus sportives. Un autre animateur, chargé précédemment d'accomplir des tests en studio, est lui passé de chaussures brun clair à d'autres, où le noir domine largement. Quant à ce célèbre chroniqueur gastronomique, il a bien conservé la même cravate, mais il paraît avoir remplacé sa chemise blanche du studio contre une bleue (mais peut-être n'est-ce là un effet de lumière?).

Panne de logo

Ces quelques indices laissent un peu songeur. Et ne peuvent empêcher qu'on en vienne à se demander si, réellement, cette séquence de "lancer de valises" a bien été réalisée en direct à la suite de l'émission en studio, ou si elle n'aurait pas, par hasard, été pré-enregistrée. Cette mauvaise pensée quitte évidemment tout de suite les esprits honnêtes, car on ne peut envisager qu'une émission se voulant le Zorro de la consommation, dénonciatrice des arnaques en tous genres et chasseuse de vérité, ait elle-même tronqué celle-ci pour ses téléspectateurs. On ne peut pas y dire tout le temps que "on va se rendre tout de suite" à un "lancer de valises" si celui-ci a été pré-enregistré. Dans pareille émission, qui a sa réputation à tenir, on ne peut pas "faire croire" à du frais quand c'est du mis en boîte.

fig. 5

On est donc prêt à chasser ses vilaines idées quand on fait ce qu'aucun téléspectateur lambda ne fait d'ordinaire: comparer les petits logos d'identification que les chaînes collent désormais en haut de l'écran, pour que l'on sache bien à qui on a affaire. Comme dit plus haut, au cours des 70 minutes du début de l'émission, le logo "La une" est souligné par la mention "Direct". Sur Auvio, cela se voit très clairement. Qu'en est-il après ce fameux écran publicitaire-éclair? Il suffit de regarder sur Auvio. Et là, suprise. L'émission "originale" telle qu'on la voit en ligne se clôture lors de l'écran pub à 1h10 du début. Curieux tout de même. En cherchant un peu, on découvre, toujours sur Auvio, un autre fichier ONPP 17 mars, qui fait lui 16 minutes. C'est la fameuse partie avec la tour, mais qui comprend aussi d'autres séquences. Pas courant quand même qu'Auvio ait découpé ainsi cette émission en deux alors qu'elle ne fait qu'un tout. Enfin soit. Cherchons maintenant le fameux logo… Euh… eh bien il n'y a aucun logo pour cette partie de l'émission (fig. 5). Ni celui de La Une, ni la mention "direct". Tout s'est effacé. Ou n'a jamais existé. Comme TF1 retire le logo "direct" des parties de ses émissions de variétés où les artistes ont été pré-enregistrés, on peut se demander si, subtilement, il en a pas ici été de même. Et que les 16 minutes de ce deuxième fichier ne peuvent donc être considérés comme du direct.

Et si c'était pas vrai?

Si tel est le cas, bravo aux juristes. Jamais on ne pourra accuser l'émission de tromperie sur la marchandise, puisqu'elle n'affiche plus à ce moment la fameuse mention "Direct". Très bien. Sauf que, lors de la première partie de 1h10, les images des préparatifs du lancer étaient, elles, toutes accompagnées du logo "Direct". Pas top. Et puis, tout a été fait pendant la "première" partie pour laisser croire que la "deuxième" partie de l'émission se déroulait elle aussi en direct, et était la suite de ce qui avait été réalisé en studio. Dans les cas qu'étudie si souvent cette émission, les "promesses trompeuses" ne sont-elles pas autant dénoncées que les tromperies elles-mêmes? Faire croire à quelqu'un·e qui ne décortique pas l'image pixel par pixel que le récit montré tient bien d'une seule pièce et se situe dans la même temporalité est médiatiquement pertinent. Mais cela correspond-il à ce que l'on peut attendre d'un programme qui dit de lui qu'ONPP est "un cri du cœur et un cri de consommateur-acteur"? 

Bien sûr, tout ce qui précède n'est que suppositions et hypothèses. Il a peut-être très fort plu pendant quinze minutes sur Reyers ce soir-là. Certains membres de l'équipe ont peut-être réussi à se changer en un temps de record du monde. Et le logo "Direct" (ainsi que celui de La Une) n'ont peut-être pas été insérés pour une cause technique, ou parce qu'ils ne sont  pas "passés" lors du transfert sur Auvio, contrairement à aux mentions de la première partie. Et Auvio a peut-être découpé l'émission en deux parce qu'elle était trop longue, ou parce que le personnel en poste a cru qu'il s'agissait de deux émissions différentes, ou parce que ça faisait bien… Qui sait. On aimerait fortement espérer que ces "peut-être" soient des réalités. Car ONPP est souvent une super émission. Et on ne peut que l'aimer comme pépite du service public. Sauf, par exemple, quand, sous prétexte d'expliquer aux gens comment faire des économies, on leur apprend à arnaquer les petits commerçants du coin en négociant partout pour réduire des prix qui, en Belgique, sont fixes…

Frédéric ANTOINE.