Et si, pour une fois, on ne gardait pas juste pour soi les observations, les analyses, les études, les recherches, les commentaires… qu'on ne cesse de faire à titre académique, professionnel ou purement personnel ?
Regard médias
Il y en a des choses à dire sur les médias en Belgique…
16 mai 2020
Plus nombreux lors du covid devant les "Douze coups de midi". Mais…
Plus nombreux devant leur écran de télé pendant les journées de confinement covid, les Belges l'ont aussi été sur le temps de midi devant le jeu de TF1 qui réalise des audiences historiques pendant cette période. Jusquà ce que…
L'audience de ce jeu quotidien, diffusé même le dimanche, est quelque peu erratique. En Belgique, elle était en moyenne d'environ 208.000 spectateurs par émission en 2019. Mais, en période de vacances scolaires, ils peuvent être beaucoup plus nombreux. L'an dernier, les émissions ayant attiré les plus grandes audiences furent diffusées les 29 et 26 décembre ( 278.000 et 272.000 personnes). Le volume de l'auditoire varie aussi selon les jours de la semaine. Si l'on peut comprendre que, en 2019, les jours ayant attiré le maximum de téléspecteurs belges étaient, le plus souvent, été ceux du week-end, la variation des niveaux d'audience des autres jours de la semaine est moins évidente à expliuer. En Belgique, des audiences plus de 240.000 personnes ont régulièrement été enregistrées l'an dernier hors des samedi-dimanche.
En 2020, avant la crise covid, l'audience moyenne était en très légère croissance (1) : +10.000 spectateurs par rapport à l'an dernier environ. Le confinement va modifier cette situation. Sur la période 18 mars - 14 mai, l'audience moyenne du programme frise les 250.000 personnes, soit environ 30.000 spectateurs/jour de plus qu'au début de l'année, et 40.000 de plus en comparaison de la moyenne 2019. Le programme dépasse même à deux reprises les 300.000 spectateurs belges (mardi de Pâques et jeudi 26/03), et se situe au-dessus des 290.000 à cinq reprises pendant la période de fin mars-début avril. Le programme a clairement conquis un nouveau public, différent de ceui qui compose l'auditoire habituel de la télévision sur le temps de midi.
Mais, comme le révèle le graphique, la courbe d'audience retombera ensuite aux environs des 250.000 personnes la dernière semaine d'avril, et s'effondrera en début mai. Le programme perd alors jusqu'à 100.00 spectateurs. Cette désaffection soudaine n'est pas étrangère au changement de programmation survenu le 29/4. A partir de cette date, faute de nouveaux enregistrements, l'émission se met en mode rediffusion. L'auditoire résiduaire est sans doute plutôt composé de membres du public additionnel que le programme avait conquis lors de la crise, une partie de ses habitués n'ayant pas souhaité revoir une seconde fois le parcours du "maître du jeu" Paul, déjà diffusé l'an dernier exctement à pareille époque.
Les victoires d'audience dues au covid peuvent s'avérer fragiles. Et peu résistantes lorsque la matière fraîche vient à manquer…
F.A.
(1) Pour autant que cette différence soit statistiquement significative dans l'échantillon de base de la mesure audimétrique.
Le « doute systématique du journaliste » face au grand incendie : Suite et fin…
(suite du récit du post précédent)
Variante 1.
Vers minuit, les flammes commencèrent à attaquer l’autoroute
sud, mais elle peinèrent à traverser la large saignée que le ruban de bitume
avait opéré au milieu de la forêt. L’incendie se propageait de voiture en
voiture, et seules les explosions de réservoirs permettaient au feu de
progresser. Quasiment tous les occupants des véhicules avaient pris la fuite
lorsqu’ils avaient vu l’impossible devenir réalité. Seuls quelques-uns
n’avaient pu sortir à temps. À l’extérieur, des familles entières s’étaient
retrouvées cernées par l’incendie, d’autres n’avaient pas résisté et avait
succombé aux fumées et au manque d’air.
À 3h du matin, un orage survint. La pluie fut torrentielle.
En quelques minutes, les attaques de feu qui avaient traversé l’autoroute s’éteignirent. À l’autre bout de la forêt,
dans les tours de logements sociaux récemment rénovés qui constituaient la
dernière banlieue de la ville, les habitants qui n’avaient pas fui n’avaient
pas dormi. La plupart étaient restés sut leur balcon, les yeux rivés vers le
sud, comme fascinés. L’orage les sortit de leur hébétement. Ils comprirent en
quelques minutes que la catastrophe n’arriverait pas jusqu’à eux.
Les stations de télévision qui avaient placé des caméras sur
les toits des immeubles avaient capté, de loin, l’arrêt de la tragédie. En
ville aussi, ceux qui n’étaient pas partis ressentirent un immense soulagement.
On se mit à sortir dans la rue. « Je savais que cela n’arriverait pas,
qu’on n’aurait pas à partir ! », entendait-on souvent. « C’était
impossible, ils avaient imaginé cela pour nous faire peur, pour nous forcer à
fuir », disaient de leur côté des membres des comités citoyens.
Au matin, la vie avait repris quasiment normalement. La
pluie séchée, les terrasses étaient pleines, les gens faisaient leurs courses
dans les magasins. À peine percevait-on au fond de l’air une très légère odeur un peu âcre.
Au sud de la ville, le gouvernement dépêcha rapidement des
forces de sécurité pour évacuer au plus vite les corps carbonisés des familles
prises au piège sur ou près de l’autoroute. L’affaire fut rondement menée. La
remise en circulation de la large voie rapide prit, elle, beaucoup plus de
temps que prévu. Les médias, qui avaient continué à passer au crible de la
critique systématique toutes les communications officielles, ne manquèrent pas
de le relever. Ils s’interrogeaient sur la non-tenue d’une promesse qui
entraînait des encombrements de circulation importants, tout l’accès sud de la
capitale devant se reporter sur d’autres axes, ainsi que tout le trafic de
transit. Plusieurs journaux mirent en avant l’incurie des pouvoirs publics et
dénoncèrent le manque de moyens mis en œuvre par les autorités pour que la
‘normalité’ revienne au plus vite. On se demanda quel intérêt le gouvernement
avait à faire traîner les choses.
D’autres médias s’intéressèrent plutôt à la manière dont les
victimes décédées auprès et sur l’autoroute avaient été traitées, le
gouvernement s’étant dès la fin de l’incendie engagé à prendre tous les frais à
sa charge. L’enquête menée par un collectif de journalistes mit au jour que les
juteux contrats des mises en bière et de
la fourniture des cercueils, notamment, avaient été passés en urgence, sans
appel d’offre international. Et qu’ils avaient été attribués à une société
dirigée par le frère de la cousine de la sœur du nouveau compagnon de la
ministre de l’Enseignement. L’affaire fit énormément de bruit. Le Premier
ministre eût beau déclarer que, cette liaison étant très très récente (on
parlait de trois à quatre jours avant l’incendie), personne au gouvernement
n’en avait connaissance. Il affirmait qu’il était impossible de faire le
rapprochement. Rares furent ceux qui le crurent. La collusion de l’État avec un
acteur privé, voire l’intérêt que le gouvernement avait dû avoir à ce que les
choses se passent ainsi, était sur toutes les lèvres. Quelques mois plus tard,
l’équipe ministérielle le paya cash lorsque se tinrent des élections.
Variante 2.
Pendant le reste de la nuit, la force du vent décupla. Le
feu joua à saute-mouton avec les voitures immobilisées sur l’autoroute, et
passa sans embûches cette frontière naturelle, l’explosion des réservoirs lui
permettant de rebondir rapidement.
Avant l’aube, toute la forêt précédant les premières
banlieues avait été mangée. L’incendie se mit à attaquer les immeubles tours de
logements sociaux des quartiers sud. Les matériaux bon marché qui avaient servi
à leur rénovation n’étaient pas résistants au feu. Des bâtiments s’enflammèrent
comme des torches. Très longtemps, les habitants qui étaient restés sur place
avaient cru que le brasier ne les atteindrait pas. Même devant sa progression
fulgurante, certains restèrent comme hébétés. Les cages d’escaliers des
immeubles furent prises d’assaut au dernier moment. Ou s’y bouscula. Les plus
vieux furent écartés par les plus jeunes. Des enfants furent perdus. Arrivés à
l’extérieur, les occupants devaient encore trouver vers où fuir les flammes qui
ne cessaient de progresser. Tout le monde se précipitait dans la même
direction. Là aussi, il y eut des morts et des blessés. D’autant que, au fil
des minutes, la foule des fuyards était rejointe par les habitants d’autres
quartiers, d’autres rues, que les flammes commençaient aussi à attaquer. Les
comités citoyens avaient branché leurs tuyaux d’arrosage un peu partout, et
faisaient de leur mieux pour ralentir l’avance du feu. Mais la petite section
des tuyaux et la faible pression de l’eau sur le réseau rendaient ces efforts
surhumains quasiment inutiles…
Pendant tout le début de la matinée, le feu remonta la ville
vers le nord. Au milieu de la capitale, le fleuve coupait la cité en deux. Son
lit était ici particulièrement large. Seuls quelques ponts le traversaient. Les
experts consultés par le gouvernement avaient misé sur cette frontière physique
pour arrêter le sinistre. L’information avait été communiquée aux médias, mais
ceux-ci étant dans l’incapacité d’en vérifier l’exactitude, elle avait été à
peine mentionnée. Une partie de la population étant persuadée que jamais
l’incendie n’arriverait en ville, à quoi bon bâtir des scénarios liés à
l’hypothèse inverse ?
À midi, le feu était au bord du fleuve. Comme prévu, il ne
tenta de la traverser que via les ponts. Sur l’autre rive, les autorités
avaient rassemblé toutes les forces de secours disponibles, ainsi que
l’ensemble des renforts des casernes de pompiers. Le combat fut rude, mais
finit par être remporté. La progression de l’incendie se limita à une rive.
L’autre fut sauvée.
Réfugiée dans un bunker ignifugé bâti jadis en cas de conflit
nucléaire, la cellule ultime de crise du gouvernement essayait de suivre
les événements à distance, via des caméras de surveillance encore en fonction. Celles-ci
montraient aussi les foules de gens perdus, rattrapées par l’incendie, les personnes
surprises dans les encoignures où elles se pensaient à l’abri, les enfants
piétinés lorsque tout le monde se ruait dans la même direction…
Plusieurs entreprises de presse, dont le siège se trouvait
sur la mauvaise rive du fleuve, avaient évacué leur personnel en urgence, et
leurs bâtiments avaient été attaqués par le feu. Seules les grandes sociétés
multimédias, qui avaient bâti de nouvelles infrastructures sur l’autre rive,
purent continuer à couvrir une actualité que, de toute manière, plus personne
ne pouvait suivre dans les quartiers sinistrés privés d’électricité, de
téléphone et de wifi.
Le lendemain de la fin de l’incendie, le gouvernement
engagea d’immenses moyens afin d’évacuer les corps des victimes brûlées,
écrasées ou asphyxiées dans leur fuite. L’armée fut chargée de l’opération. Des
contrats furent passés en urgence avec des entreprises de terrassement pour évacuer
les parties d’immeubles effondrés, ainsi que tout ce qui avait brûlé. Des
sociétés de démolition détruisirent ce qui menaçait de s’effondrer. Sauf dans
les banlieues sud, que le gouvernement décida de ne pas raser mais de laisser
plus ou moins en état, sous forme d’un « Parc-mémorial du souvenir ».
Les journalistes ressortirent alors les vieux projets qu’ils avaient redécouverts
avant l’incendie. Cela suscita un trouble dans les esprits. En effet, au même
moment, le gouvernement proposait aussi de remodeler l’allure des quartiers
plus centraux du sud la capitale, eux aussi touchés par le sinistre. Un nouveau
plan d’aménagement fut commandé à un bureau d’experts. L’un ou l’autre média
osa la formule : « Décidément, il n’y a jamais de fumée sans
feu… »
Un groupe de journalistes-investigateurs éplucha aussi tous
les contrats passés suite à l’incendie. Des irrégularités furent constatées à
plusieurs endroits. Notamment suite à l’attribution de certains marchés à une
société dirigée par le frère de la cousine de la sœur du nouveau compagnon de
la ministre de l’Enseignement. L’affaire fit énormément de bruit. Le Premier
ministre eut beau déclarer que, cette liaison étant très très récente (on
parlait de trois à quatre jours avant l’incendie), personne au gouvernement
n’en avait connaissance. Il affirmait qu’il était impossible de faire le
rapprochement. Rares furent ceux qui le crurent. La collusion de l’État avec un
acteur privé, voire l’intérêt que le gouvernement avait dû avoir à ce que les
choses se passent ainsi, était sur toutes les lèvres. Quelques mois plus tard,
l’équipe ministérielle le paya cash lorsque se tinrent des élections.
Inscription à :
Articles (Atom)
Ce que vous avez le plus lu
-
Sale temps pour la RTBF. Les projets de la nouvelle majorité qui prend les rênes de la Fédération Wallonie-Bruxelles entendent lui imposer u...
-
Bienvenue à Lustin, ses superbes jardins (d'Annevoie), ses délicieuses fraises (de Wépion), son remarquable vin (de Bioul)… Avec Mon plu...
-
La publication de la dernière vague d'audiences radio a ravi tous les opérateurs. Comme d'habitude, tout le monde se félicite d'...
-
Dans leur couverture de la campagne présidentielle américaine, les médias nous ont eus. Jouant une nouvelle fois "le mauvais" vers...
-
Livrer une info exacte ou pas ne tient parfois qu'à un (ou quelques) mots. Les titres publiés par les médias lors de la fin du synode de...
-
Peut-on tout laisser dire aux personnes qu'on interviewe, sans nécessairement recadrer leurs réponses ? Cas d'école avec un témoigna...
-
Sortez vos parapluies : la douche est de retour et l'éclaircie n'aura été que de courte durée. Alors qu'on l...
-
Tous les journalistes qui qualifient de "breloques" les médailles olympiques savent-ils ce qu'ils disent ? C'est devenu ...
-
La Une du dernier numéro de Paris Match France rompt avec tous les codes traditionnels utilisés par ce magazine : sur la couv., aucun peopl...
-
Si plusieurs médias belges ont encore sacrifié à la tradition du poisson d'avril ce lundi, tous n'ont plus remis le couvert. En Fran...